? ? 大部分企業(yè)的IP管理人員與代理機構之間的合作模式確實如此。這并沒有錯。但其實這里還藏著一個80%的人都沒能說清楚的關鍵點：在指示代理人進行撰寫之前，IPR必須先明確專利申請的定位！專利申請到底是為了授權，還是為了保護？這一步就像為即將建造的大樓打基礎，只有明確大樓的定位，才能決定用什么材料。同樣，只有明確了專利申請的定位，才能準確掌握質量控制的方向、企業(yè)才能準確配置資源投入······

? ? ?授權定位，顧名思義，就是只要拿到授權就行。這樣的專利更多是為了體現(xiàn)企業(yè)實力。直白地講，授權定位的核心是“有證在手”。在某種程度上，申請人也更關注授權證書給自己帶來的價值，比如將證書用于申報項目、營銷推廣、展現(xiàn)研發(fā)力，甚至是資本變現(xiàn)等。打個比方，授權定位的專利就像利劍，企業(yè)可以拿著“利劍”創(chuàng)造直接的經(jīng)濟收益，或者是提升企業(yè)在市場中的競爭優(yōu)勢。保護定位，則是以保護技術創(chuàng)新和產(chǎn)品為目的，去申請專利。保護定位的核心是保護產(chǎn)品，反過來講，也就是防止競爭對手侵犯企業(yè)的核心技術和市場份額。申請人也更關注專利對產(chǎn)品的保護作用，比如防止競對侵權、打造專利壁壘、阻礙新進入者進入市場等。如果授權定位的專利是利劍，那么保護定位的專利就是企業(yè)的盾牌，企業(yè)可以用“盾牌”防止競爭對手對技術進行侵害。想象一下，企業(yè)辛辛苦苦開發(fā)了一項新技術，如果沒有專利保護，競爭對手只需稍作拆解和調整，就能夠輕易復制其成果，這對企業(yè)而言將是巨大的打擊。再比如，企業(yè)發(fā)現(xiàn)競爭對手使用了和自己一樣的產(chǎn)品，如果我們能手握產(chǎn)品的專利權，那不就可以輕松起訴競對侵權？甚至要求他們給付賠償，為自己爭取市場競爭優(yōu)勢？當然，保護定位還是要以能授權為前提，畢竟如果專利終都授不了權，又何談保護創(chuàng)新呢？

? ? 為什么要明確專利定位？要搞明白這個問題，我們要先明白另一個問題：IPR和代理人究竟是怎樣一種合作模式？其實，可以用一個形象的比喻來理解。我們將專利申請當做列車，那么授權定位和保護定位就如同擺在眼前的兩條軌道，雖然都指向同一個終點——授權，卻有著不同的出發(fā)點和路線。而IPR就是總控，IPR明確專利的定位，其實就是總控在決定每一輛“專利列車”應該開上哪條軌道？代理人就是“列車司機”，他需要遵從總控的號令在既定的軌道上開動列車。這就是IPR和代理人的合作模式。接下來不妨試想一下，如果這輛“專利列車”沒有總控會怎樣？就如同現(xiàn)實中的列車系統(tǒng)，如果沒有總控就會陷入混亂。比如，代理人“司機”可能會將許多原本用于申報項目的“專利列車”開上保護軌道，造成資源浪費不說，還會大大阻礙保護新產(chǎn)品的“專利列車”的運行。因此，IPR明確每一項專利的定位，在整個專利布局中顯得至關重要，如果沒有這“一盤棋”的整體規(guī)劃，企業(yè)的專利布局將如無頭蒼蠅。以上是從整體的專利布局角度來說的，其實，從兩個定位的資源投入差異和質量控制區(qū)別的角度，也能體現(xiàn)明確定位的重要性。①從質量控制差異角度實務中，IPR控制專利申請文件的質量時，對保護定位的專利更會更嚴格一些。具體而言，保護定位的專利申請，需要爭取一個保護范圍寬、取證難度小且不易規(guī)避的授權權要，以及一個實施例和支撐度足夠的高質量說明書。在權要上，爭取取證難度小的權要，主要考慮是到保護定位的專利容易被競對侵權，在侵權糾紛中，如果我方的權要容易取證，就更方便打擊競對的侵權行為，從而維護我方的技術創(chuàng)新。而爭取保護范圍寬和不易規(guī)避的權要，本質上都是為了防止競對繞過專利保護，前者能將更大范圍的技術和產(chǎn)品納到企業(yè)的專利保護中來，后者能夠增加競對申請同類技術的難度。在說明書上，撰寫實施例和支撐度足?夠的說明書，是為了更有力地支撐前面所說的“保護范圍寬的授權權要”，減少審查環(huán)節(jié)中審查員的質疑。此外，對于保護定位的專利，其實在前期還有一個關鍵質控點，即技術訪談。代理人不能單單理解清楚發(fā)明人原始給的方案就行了，而是需要充分的挖掘，考慮對手規(guī)避的方式、其他可能的實施方式……這樣才能讓后撰寫的申請文件充分保護技術。而授權定位的專利申請，只要有創(chuàng)造性足夠的權要，以及支撐力足夠的說明書即可。爭取創(chuàng)造性足夠的權要，是因為創(chuàng)造性問題直接關乎到專利是否能授權；爭取支撐力足夠的說明書，則是為了減少審查環(huán)節(jié)中審查員的質疑，加快授權。總的來說，保護定位的專利，質量控制要求非常高，需要IPR相應投入更多的精力和時間來控制。IPR如果提前明確專利定位，才能保證自己的精力集中在保護定位的專利上，為企業(yè)贏得更大的利益。②從資源投入差異角度在實務中，企業(yè)在保護定位的專利上投入的資源會遠遠超過授權定位的專利。對于保護定位的專利，從前期與企業(yè)發(fā)明人之間的技術溝通、到代理人撰寫申請文件、再到申請策略和后續(xù)答復，投入都完全不同于授權定位。質控我們提到了，技術訪談不能是常規(guī)的了解清楚技術即可；申請文件的撰寫階段，更是需要代理人好好打磨；答復亦是如此，要想辦法跟審查員“斡旋”以拿到有利的授權結果。此外，以保護為目的，可能申請策略也不是單純的遞交一個申請，并按照常規(guī)流程即可。舉一個簡單的例子，可能為了迷惑競爭對手、或者為了給后續(xù)基于競對的技術情況留足分案的時間，需要選擇延遲審查……這些都需要企業(yè)付出更多的資源，能夠讓代理所從保護角度提供更高的服務質量。當然，直接的就是錢。而授權定位的專利就省事得多，不管是企業(yè)IPR還是代理所，核心是保證滿足授權條件。至于申請文件的撰寫、答復的斡旋，都不需要像保護目的那樣折騰。只需要明確一點，怎么能授權就行。

原創(chuàng)?知研團隊?免責聲明：版權歸原創(chuàng)所有僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標錯誤侵犯到您的權益煩請告知我們將立即刪除。