一、基本案情

　　劉蕊（即本案申請人）以無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由于2016年10月19日對沈陽市千紅生物科技有限公司（即本案被申請人）注冊的第6511078號“好藥師及圖”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）提出撤銷申請，請求撤銷復(fù)審商標(biāo)在第5類“人用藥”等全部核定使用商品上的注冊。經(jīng)審查,認(rèn)為申請人提供的商標(biāo)使用證據(jù)有效，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。申請人不服，依法提出撤銷復(fù)審。

　　在撤銷復(fù)審程序中，雙方當(dāng)事人對證據(jù)爭議較大，故申請人提出口頭審理的請求。被申請人亦于2018年8月2日提交了《聲明書》表示同意本案進行口頭審理。為查明相關(guān)案件事實，依據(jù)《商標(biāo)法實施條例》第六十條、《商標(biāo)評審案件口頭審理辦法》第二條的規(guī)定，于2018年8月24日對本案進行口頭審理，在口頭審理過程中，雙方當(dāng)事人對本案各項證據(jù)一一陳述和質(zhì)證，合議組充分了解了各方陳述的意見。

　　二、決定結(jié)果

　　經(jīng)審理認(rèn)為，被申請人提交的與御室公司簽訂的《商標(biāo)使用授權(quán)書》約定，被申請人同意御室公司在第5類商品上使用復(fù)審商標(biāo)。由于商標(biāo)使用許可行為本身并非《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為，因此，該項證據(jù)無法直接證明復(fù)審商標(biāo)的使用情況，只有與其他證據(jù)形成證據(jù)鏈才能夠起到證明作用。雖然被申請人還提交了在**期間內(nèi)御室公司與寶華公司、萬隆公司、康苼源公司簽訂的《藥品全國總代理協(xié)議書》、發(fā)票、隨貨同行單、實物圖片、藥品說明書等證據(jù)予以佐證，但被申請人還注冊了第8401036號“好藥師及圖”商標(biāo)，上述證據(jù)指向的商標(biāo)為第8401036號“好藥師及圖”商標(biāo)，該商標(biāo)與本案復(fù)審商標(biāo)存在差異。根據(jù)*人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》，“實際使用的商標(biāo)標(biāo)志與核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)志有細(xì)微差別，但未改變其顯著特征的，可以視為注冊商標(biāo)的使用”。因此，商標(biāo)的使用應(yīng)當(dāng)規(guī)范，如果需要改變商標(biāo)標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)重新進行申請，但考慮到商業(yè)活動的復(fù)雜性，未改變商標(biāo)顯著特征的使用，也應(yīng)當(dāng)視為對注冊商標(biāo)的使用，如允許對注冊商標(biāo)在原有的基礎(chǔ)上進行細(xì)微的改變。但在注冊商標(biāo)專用人有多個商標(biāo)時，對商標(biāo)標(biāo)志的改變應(yīng)當(dāng)不至于與其他商標(biāo)標(biāo)志相混淆，更不能以其他商標(biāo)標(biāo)志的使用來認(rèn)定該商標(biāo)標(biāo)志的使用。被申請人提交的證據(jù)可以證明在**期間內(nèi)，其在六味地黃膠囊、脈通顆粒、胃痛寧片、**春膠囊和復(fù)方顛茄氫氧化鋁片商品上真實、有效地使用了前述第8401036號“好藥師及圖”商標(biāo)，但此使用不能當(dāng)然視為本案復(fù)審商標(biāo)的使用。綜上，被申請人提交的在案證據(jù)不能證明復(fù)審商標(biāo)在**期間內(nèi)在其核定使用的商品上進行了真實、合法、有效的使用，故復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予撤銷。

　　三、典型意義

　　本案是**例涉及口頭審理的撤銷復(fù)審案件。雙方當(dāng)事人在口頭審理階段針對證據(jù)的真實性及關(guān)聯(lián)性進行了激烈的質(zhì)證與互駁，使得本案的案情更加清晰明了，整個口頭審理的現(xiàn)場雙方當(dāng)事人均使出渾身解數(shù)，對很多微小的地方都展開了充分的討論，為查明事實提供了豐富且直觀的材料，在口頭審理過程中，合議組能夠直接聽取雙方當(dāng)事人所陳述的內(nèi)容，對于其中不清楚的地方可以隨時發(fā)問，利于查明事實，獲得心證，從而便于行政機關(guān)做出公平的裁決。

    復(fù)審商標(biāo)：