企業(yè)特殊行業(yè)經(jīng)營資質(zhì)信息公示
目前許多企業(yè)在注冊商標(biāo)時都會選擇一次性注冊大量商標(biāo)，有的甚至一次性注冊幾百件。一些企業(yè)大量注冊商標(biāo)是為了保護自己的核心商，屬于防御性注冊，目前一般可以被核準(zhǔn)注冊。而另一些企業(yè)大量注冊商標(biāo)則是為了囤積，違反了《商標(biāo)法》第四條“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！?/strong>
本文將集合案例，來詳細(xì)分析在什么情況下大量注冊商標(biāo)會被認(rèn)為屬于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊。下面隨小鼎來具體了解一下吧！
案例簡介
鄭州易值科貿(mào)有限公司(以下稱申請人)申請了第31473360號“JOY@ABLE”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)），經(jīng)查明申請人在45個商品及服務(wù)類別上共注冊了929件商標(biāo)，其中自2018年5月28日至2019年1月16日不足九個月間內(nèi)共申請注冊了約500件商標(biāo)。
商標(biāo)局認(rèn)為申請人短期內(nèi)提交了大量注冊申請，明顯超出正常經(jīng)營活動需要，缺乏真實使用意圖，亦擾亂正常的商標(biāo)注冊秩序。根據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第三十條的規(guī)定，**知識產(chǎn)權(quán)局決定駁回上述商標(biāo)注冊申請。
申請人對駁回注冊申請不服，向商標(biāo)局申請復(fù)審，申請人復(fù)審的主要理由是：申請人申請注冊商標(biāo)系以使用為目的，屬于正常的商業(yè)使用行為。申請人申請注冊商標(biāo)并沒有擾亂商標(biāo)注冊市場秩序，且申請人也并沒有進行商標(biāo)售賣行為。
商標(biāo)局復(fù)審裁定認(rèn)為：申請人關(guān)于其近期商標(biāo)申請均為其實際使用商標(biāo)擴展注冊的復(fù)審理由與其實際申請行為及商標(biāo)的構(gòu)成情況不符，不能解釋其注冊行為具有合理性和正當(dāng)性。因此，申請商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四條所指情形。
鄭州易值科貿(mào)有限公司申請的商標(biāo)，截至2021年3月15日有930件(本案審理時為929件)。
案件分析
本案涉及《商標(biāo)法》第四條的適用，《商標(biāo)法》第四條規(guī)定“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”
第四條的適用要件主要把握不以使用為目的和惡意這兩點，重點考慮以下幾個方面：
1、申請人的具體情況
主要看申請人的經(jīng)營范圍、實際狀況、行業(yè)特點，判定其商標(biāo)注冊申請是否符合申請人正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動需要。
在本案中，申請人的經(jīng)營范圍是計算機軟硬件開發(fā)與銷售；生產(chǎn)、銷售：服裝服飾；銷售：紡織品、手工制品、日用百貨等。但申請人申請的商標(biāo)包括1至45類，明顯超出了其實際經(jīng)營范圍。
2、商標(biāo)申請注冊量及申請注冊的類別及時間跨度
主要看申請人申請商標(biāo)的數(shù)量，數(shù)量極多就有可能被認(rèn)為屬于不以使用為目的。更重要的是看申請注冊的類別，如果申請注冊的類別需要特別的**資質(zhì)，例如醫(yī)藥相關(guān)的服務(wù)類、保險咨詢服務(wù)等，而申請人本身沒有得到授權(quán)資格，是不可以經(jīng)營醫(yī)藥及保險的。還要關(guān)注申請注冊的時間跨度，例如十年申請了一千件商標(biāo)和一年申請了一千件商標(biāo)，后者更容易被認(rèn)為構(gòu)成囤積。
本案申請人名下共有929件商標(biāo)注冊申請，注冊申請涉及45個不同的類別，其中還包含了有較強行業(yè)屬性及資質(zhì)要求的特殊類別，如第1類工業(yè)用化學(xué)品等商品、第36類保險咨詢等服務(wù)，明顯超出了其使用能力。
3、商標(biāo)有沒有合理的來源
申請人若能有證據(jù)證明其申請的商標(biāo)具有使用的目的，有合理來源，沒有主觀惡意，則不構(gòu)成不以使用為目的。例如如果其他商標(biāo)與核心商標(biāo)具有關(guān)聯(lián)性，則可以認(rèn)為是核心商標(biāo)的擴展注冊。
在本案中，申請人大量申請注冊了“V++”“J++”“Q++”等簡單字母及符合組合的商標(biāo)，以上商標(biāo)不符合商業(yè)使用習(xí)慣，也無法解釋其注冊的合理性。申請人將其申請注冊大量商標(biāo)的行為解釋為其核心商標(biāo)的擴展注冊，與事實不符。
綜合考慮以上三點，本案申請人在短時間內(nèi)大量注冊了多個類別的商標(biāo)，與其核心商標(biāo)沒有關(guān)聯(lián)，超出其經(jīng)營范圍和能力水平，顯然構(gòu)成了不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請。
