法院在另案審理中作出的鑒定意見，能否作為本案的鑒定意見使用
發(fā)布時間：2024-02-05 瀏覽次數(shù)：136
返回列表當(dāng)事人在本案審理中提供的人民法院在另案審理中作出的鑒定意見，能否作為本案的鑒定意見使用呢？近日，天縱鑒定（SKYLABS）就注意到關(guān)于以上問題由*人民法院解釋并民事判決的一個案例，即“陳呈浴與內(nèi)蒙古昌宇石業(yè)有限公司合同糾紛案”。案件的具體內(nèi)容和本文要闡述的問題多數(shù)無關(guān)，因此在此我們不過多講述案件本身的情況，而僅僅摘錄在此案中*人民法院對“當(dāng)事人在本案審理中提供的人民法院在另案審理中作出的鑒定意見，能否作為本案的鑒定意見使用”問題的解釋和說明。
法院認(rèn)為：關(guān)于《鑒證報告》的采信及認(rèn)定問題。原審法院采信呼市中院審理陳呈浴訴昌宇公司合作經(jīng)營合同糾紛一案中委托興益會計師事務(wù)所出具的《鑒證報告》作為認(rèn)定陳呈浴實際損失的證據(jù)，存在如下問題：**，《鑒證報告》是陳呈浴申請呼市中院委托興益會計師事務(wù)所所作鑒證，因陳呈浴申請撤訴，呼市中院已對該案作出撤訴處理。本案原審期間，陳呈浴并未向原審人民法院提出有關(guān)損失鑒定申請，原審法院將陳呈浴提供的該《鑒證報告》作為鑒定意見予以質(zhì)證和認(rèn)定，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條（編者注：對應(yīng)2021年修正的《民事訴訟法》第七十九條）**款之規(guī)定，屬適用法律錯誤。同時，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條之規(guī)定，鑒定意見即使為原審法院依法委托，該鑒定意見在當(dāng)事人提出異議的情況下，原審法院亦應(yīng)通知鑒定人出庭作證，否則不能采信為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。第二，本案《鑒證報告》屬投入費用鑒證，不能作為認(rèn)定投資損失事實的依據(jù)。原審根據(jù)該《鑒證報告》認(rèn)定陳呈浴的投資損失，認(rèn)定事實和適用法律均有錯誤，本院予以糾正。
營業(yè)執(zhí)照已認(rèn)證 
已通過實名認(rèn)證
企業(yè)特殊行業(yè)經(jīng)營資質(zhì)信息公示
技術(shù)支持：世界工廠網(wǎng)
