在專利審查意見答復(fù)的過程中，存在諸多容易出現(xiàn)的問題，其中“答不到點(diǎn)上”這一情況，對(duì)于初級(jí)代理人或從業(yè)經(jīng)驗(yàn)尚淺的代理人而言，尤為常見。

  ●案例●

  為了更直觀地理解，我們來(lái)看這樣一個(gè)案例。假設(shè)本申請(qǐng)的權(quán)利要求包含a、b、c三個(gè)技術(shù)特征，審查員指出對(duì)比文件一公開了特征a和b，對(duì)比文件二公開了特征c，并認(rèn)為對(duì)比文件一和對(duì)比文件二相結(jié)合能夠形成本申請(qǐng)的技術(shù)方案。 在這種情況下，部分代理人在答復(fù)時(shí)，容易忽略專利審查中的“三步法”邏輯，出現(xiàn)錯(cuò)誤的答復(fù)方式。

  例如，他們可能會(huì)分別針對(duì)對(duì)比文件一和對(duì)比文件二進(jìn)行片面回應(yīng)，聲稱對(duì)比文件一沒有公開c，且c在本申請(qǐng)中的作用與在對(duì)比文件一中不同，無(wú)法解決本申請(qǐng)的技術(shù)問題；同時(shí)又指出對(duì)比文件二沒有公開a和b，其作用也不一致，同樣無(wú)法解決相關(guān)問題，進(jìn)而得出本申請(qǐng)具有創(chuàng)造性的結(jié)論。

  然而，這種孤立看待對(duì)比文件與本申請(qǐng)技術(shù)特征的方式，并沒有充分考慮創(chuàng)造性判斷的邏輯，在審查過程中很容易導(dǎo)致申請(qǐng)被駁回。這就好比審查員詢問“你吃了嗎”，而代理人卻回答“我昨天睡得很好”，完全沒有抓住審查員的問題核心。在審查意見答復(fù)中，正確的做法應(yīng)當(dāng)緊密圍繞“三步法”的邏輯框架展開。

   要明確對(duì)比文件一是否確實(shí)公開了a和b，對(duì)比文件二是否公開了c；其次，深入分析對(duì)比文件一和對(duì)比文件二能否按照“三步法”的要求進(jìn)行結(jié)合；全面考量在“三步法”的整體邏輯下，本申請(qǐng)、對(duì)比文件一和對(duì)比文件二之間的邏輯關(guān)系，包括技術(shù)特征的比對(duì)、技術(shù)問題的確定以及技術(shù)啟示的合理性等方面，確保答復(fù)內(nèi)容符合專利法的相關(guān)要求。 

來(lái)源：知產(chǎn)人李鑫  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。