先定靶子，明確答復(fù)對象

審查意見答復(fù)的一部分通常為套話，這部分的關(guān)鍵在于清晰闡述審查員的審查觀點。例如，審查員若以缺乏創(chuàng)造性為由駁回申請，后續(xù)我們的答復(fù)便圍繞如何論證申請具備創(chuàng)造性展開；若指出缺乏新穎性，我們則著重闡述申請的新穎性所在；若提及不滿足專利法第20條第4款，就針對如何滿足該條款進(jìn)行說明。這部分內(nèi)容如同為后續(xù)的闡述樹立了一個“靶子”，為整個答復(fù)奠定基礎(chǔ)，明確了論述的方向和對象。實際撰寫時，可依據(jù)審查意見的具體內(nèi)容，以固定模板為參考并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，使表述更貼合案件實際情況。

  權(quán)要修改，承上啟下聚焦重點

在審查意見答復(fù)中，當(dāng)前階段通常在一通答復(fù)時就需要對權(quán)利要求進(jìn)行修改，這便是答復(fù)的第二部分。權(quán)要修改起著承上啟下的關(guān)鍵作用，是整個答復(fù)的重點環(huán)節(jié)。權(quán)要修改需包含兩個關(guān)鍵部分。

1.明確修改的出處，修改必須有依據(jù)且不能超出原申請文件記載的范圍。例如，若從說明書中某一實施例提取技術(shù)特征對權(quán)利要求進(jìn)行修改，就需詳細(xì)說明該特征在說明書中的具體位置，讓審查員清晰了解修改的來源。

2.完整呈現(xiàn)修改后的權(quán)利要求，對于修改的部分，建議用下劃線著重標(biāo)注，以便審查員能迅速識別修改內(nèi)容及其依據(jù)。通過這樣的方式，既能回應(yīng)審查員提出的問題，又為后續(xù)的意見陳述提供了準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。

  意見陳述，緊扣重點決定成敗

完成權(quán)要修改后，接下來進(jìn)入重要的意見陳述部分，這是審查意見答復(fù)的主體。這部分需要闡述一些套話，比如我們的修改是不超范圍的是適應(yīng)性的修改等等。該部分闡述是否到位直接影響案件能否授權(quán)，前兩部分實際上都是為這部分做鋪墊。在意見陳述時，首先要聚焦相關(guān)法條和理由，依據(jù)專利法及相關(guān)審查指南，結(jié)合案件事實，詳細(xì)闡述申請符合授權(quán)條件的依據(jù)。

  例如，在論述創(chuàng)造性時，可運用 “三步法” 進(jìn)行分析，說明與現(xiàn)有技術(shù)相比，本申請的區(qū)別技術(shù)特征如何帶來了意想不到的技術(shù)效果。其次，要以修改后的權(quán)利要求為核心，特別是對下劃線標(biāo)注的修改部分進(jìn)行重點闡述。闡述過程中，務(wù)必避免毫無重點地泛泛而談，應(yīng)根據(jù)不同的闡述要點、答復(fù)邏輯，條理清晰地陳述事實和理由。初期，可借助現(xiàn)有的模板進(jìn)行闡述，熟悉基本的論述框架和思路。隨著經(jīng)驗的積累，可靈活運用模板，甚至達(dá)到“模板在心中，隨機而動”的境界，根據(jù)具體案件的特點進(jìn)行針對性、個性化的論述。

  結(jié)尾規(guī)范，完善細(xì)節(jié)確保溝通

審查意見答復(fù)的結(jié)尾部分同樣不可忽視，雖然多為套話，但也需要參照模板并進(jìn)行針對性修改。具體包含以下幾點：

1.權(quán)利要求論述：明確指出獨立權(quán)利要求具備創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求基于與獨立權(quán)利要求的邏輯關(guān)系，也符合授權(quán)要求，以簡潔明了的語言強化申請的可授權(quán)性。

2.禮貌用語：在結(jié)尾處使用規(guī)范的禮貌用語，如 “此致 敬禮 謝謝”，展現(xiàn)專業(yè)和尊重。

3.聯(lián)系方式：留下自己的聯(lián)系電話，方便審查員在需要進(jìn)一步溝通，如討論案件細(xì)節(jié)、要求進(jìn)行主動補正等情況時能夠及時聯(lián)系到答復(fù)人。若因無法聯(lián)系而導(dǎo)致案件處理受阻，可能會影響申請進(jìn)程。

4.修改替換頁：附上修改后的權(quán)利要求替換頁。若沒有權(quán)利要求的修改，則無需提供。

來源：知產(chǎn)人李鑫 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。