背后有何考量？其實，結(jié)合國知局對“非正常專利申請”的打擊力度來看，我們也能夠猜到國知局這么做的原因：若真祭出此招，大概率劍指“非正常專利申請”中的“注水型權(quán)利要求”。的確，實務(wù)中許多“非正常專利申請”的獨權(quán)普遍存在以下問題：通過羅列大量技術(shù)術(shù)語掩蓋新創(chuàng)性不足，甚至刻意制造審查障礙；文字冗長卻未清晰界定權(quán)利邊界。因此，站在管理角度，將“獨權(quán)字數(shù)”作為篩查“非正常專利”的指標之一，確實能快速識別部分注水專利，提升審查效率。 

    但，字數(shù)限制真的有法律依據(jù)嗎？現(xiàn)行《專利法》及《審查指南》，僅要求“清楚、簡要地限定保護范圍”，從未對權(quán)利要求字數(shù)作出限制。專利申請的法定授權(quán)要件也依然是專利三性——實用性、新穎性和創(chuàng)造性，并不涉及權(quán)要字數(shù)。審查員正是以這兩個法律為標準審查專利申請的，若將600字作為授權(quán)硬標準，不免讓人疑惑：審查部門能否有權(quán)力變相增設(shè)授權(quán)條件？如此動作，法律執(zhí)行的嚴肅性應(yīng)當如何保障？因此，從法律層面，字數(shù)限制是沒有足夠的法律依據(jù)的。  

     更關(guān)鍵的是：字數(shù)多必然是非正常專利嗎？我們來看看Uber的一項專利US9959512B2。機譯：1. 一種計算機實施的方法，用于操作一個或多個服務(wù)器以提供安排運輸?shù)姆?wù)，該方法包括：檢測在客戶的移動計算設(shè)備上執(zhí)行的客戶應(yīng)用程序，該客戶應(yīng)用程序通過網(wǎng)絡(luò)自動與服務(wù)通信；根據(jù)執(zhí)行與移動計算設(shè)備的全球定位系統(tǒng) (GPS) 資源接口的客戶應(yīng)用程序所確定的數(shù)據(jù)，確定客戶的移動計算設(shè)備的當前位置；確定多個可用車輛的當前位置，多個可用車輛中每個可用車輛的當前位置基于在與該車輛相關(guān)聯(lián)的相應(yīng)移動計算。

   設(shè)備上執(zhí)行的相應(yīng)驅(qū)動程序應(yīng)用程序所確定的數(shù)據(jù)，其中，在多個可用車輛中的每個可用車輛上，執(zhí)行相應(yīng)的驅(qū)動程序應(yīng)用程序以訪問相應(yīng)移動計算設(shè)備的GPS資源，以便向服務(wù)提供用于確定該可用車輛的當前位置的數(shù)據(jù)；與在客戶的移動計算設(shè)備上執(zhí)行的客戶應(yīng)用程序通信以接收運輸請求；

   其中，與客戶應(yīng)用程序通信包括：向在移動計算設(shè)備上執(zhí)行的客戶應(yīng)用程序提供數(shù)據(jù)以在客戶的移動計算設(shè)備的顯示屏上生成演示文稿，該演示文稿包括地圖，同時提供用戶界面功能，客戶可以通過該用戶界面功能觸發(fā)運輸請求的傳輸，以由一個或多個服務(wù)器啟動選擇過程，將運輸請求分配給多個車輛中的其中一個；

   從多輛可用車輛中確定一輛或多輛滿足以下標準的車輛：(i)在距離客戶當前位置的定距離內(nèi)，以及(ii)屬于客戶偏好的車輛類別；向在移動計算設(shè)備上執(zhí)行的客戶應(yīng)用程序提供數(shù)據(jù)，以使演示描繪（i）客戶移動計算設(shè)備在地圖上的當前位置、（ii）地圖上滿足標準的一輛或多輛車輛中的一輛或多輛車輛的當前位置，以及（iii）滿足標準的一輛或多輛車輛到達客戶移動計算設(shè)備當前位置的預測響應(yīng)時間；

   一旦用戶客戶與用戶界面特征交互，就從客戶的移動計算設(shè)備接收運輸請求，該運輸請求包括定取貨地點的地理位置信息；響應(yīng)于從用戶界面特征接收觸發(fā)的運輸請求傳輸，通過以編程方式從要分配用于運輸客戶的一輛或多輛車輛中選擇一輛可用車輛來啟動選擇過程，然后確定要傳達給在與所選車輛相關(guān)聯(lián)的移動計算設(shè)備上執(zhí)行的駕駛員應(yīng)用程序的信息，確定的信息包括取貨地點；在向客戶提供運輸服務(wù)之前，(i)接收由在與所選車輛相關(guān)聯(lián)的移動計算設(shè)備上執(zhí)行的驅(qū)動程序應(yīng)用程序確定的位置信息，以便在所選車輛移動到取貨地點時訪問該移動計算設(shè)備的GPS資源，以及(ii)向客戶提供所選車輛的進度信息，該進度信息包括在客戶的移動計算設(shè)備的顯示屏上顯示所選車輛在運輸過程中的當前地理位置的指示；當客戶被選定的車輛接走后，跟蹤選定的車輛從上車地點到下車地點的路線，其中，跟蹤到下車地點的路線包括使用通過以下至少一項確定的信息：(i)執(zhí)行客戶應(yīng)用程序以從客戶的移動計算設(shè)備的GPS資源獲取數(shù)據(jù)，或 (ii) 執(zhí)行相應(yīng)的驅(qū)動程序應(yīng)用程序以從與選定的車輛相關(guān)聯(lián)的移動計算設(shè)備的GPS資源獲取數(shù)據(jù)；以及確定向客戶提供運輸?shù)馁M用，其中費用至少部分基于上車地點和到下車地點的跟蹤路線。

    Uber這項獨權(quán)詳細描述了網(wǎng)約車服務(wù)的完整技術(shù)流程，從用戶定位、需求預測、車輛調(diào)度到費用確定，每個技術(shù)特征環(huán)環(huán)相扣，明顯超過了1000字符。但你能說Uber這項千字專利是“注水專利”嗎？非但不能，反過來，這項千字專利甚至是“專利護城河”的典范。

   為什么這么說？因為在網(wǎng)約車行業(yè)，后來的競爭者想要爭奪市場份額，直接的方式就是提供與Uber高度相似的服務(wù)，然后打價格戰(zhàn)。但若新服務(wù)完全復刻Uber的服務(wù)模式，必然落入其專利保護范圍，被Uber告侵權(quán)。

   若要規(guī)避侵權(quán)，就必須刪減Uber的技術(shù)特征（例如取消“跟蹤目標車輛從上車地點到下車地點的路線”的功能），或者改變Uber的某些方法。但這樣做有個問題：如果用戶已經(jīng)習慣了Uber的流暢服務(wù)體驗，那么還能習慣競爭者提供的“閹割”后的Uber服務(wù)嗎？一個無法跟蹤路線的“簡化版”網(wǎng)約車軟件，如何與Uber競爭呢？使競爭對手不能輕易繞過，或者即便能繞過也無法與其競爭，正是Uber布局這項長專利的意義，這也是“專利護城河”的意義。因此，不能因為非正常專利普遍字數(shù)多，就認定字數(shù)多的一定是非正常專利，有時，長專利反而是在其技術(shù)復雜性和商業(yè)保護需求下的合理選擇。 

    政策走向猜測從現(xiàn)有信息來看，由于缺乏法律依據(jù)，國知局短期內(nèi)直接出臺“獨權(quán)600字”硬性條款的可能性較低。但該傳言的確也并非空穴來風，因此大家不妨猜測一下，如果是真的，限制字數(shù)將如何執(zhí)行？筆者認為有兩種可能：可能1：在預審、優(yōu)審渠道中，將字數(shù)作為非正式篩查指標，倒逼申請人主動優(yōu)化權(quán)利要求結(jié)構(gòu)；可能2：獨權(quán)超出600字的專利申請，進入人工重點審查通道，重點審查其新創(chuàng)性。

來源：知觀知行  免責聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學習參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。