什么樣的方案會(huì)影響新穎性？根據(jù)《審查指南》第二部分第三章第3.1節(jié)的內(nèi)容，新穎性審查原則一條規(guī)定了，如果和對比文件是同樣的發(fā)明/實(shí)用新型，則不具備新穎性：“審查新穎性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)以下原則進(jìn)行判斷：

（1）同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型被審查的發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請與現(xiàn)有技術(shù)或者申請日前由任何單位或者個(gè)人向?qū)＠痔岢錾暾埐⒃谏暾埲蘸螅ê暾埲眨┕蓟蛘吖娴模ㄒ韵潞喎Q申請?jiān)谙裙蓟蛘吖嬖诤蟮模┌l(fā)明或者實(shí)用新型的相關(guān)內(nèi)容相比，如果其技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題、技術(shù)方案和預(yù)期效果實(shí)質(zhì)上相同，則認(rèn)為兩者為同樣的發(fā)明或者實(shí)用新型。”是否完全一模一樣才能算同樣？

  那豈不是只要存在區(qū)別就不算同樣？對此，《審查指南》第二部分第三章第3.2節(jié)中給出了具體的審查基準(zhǔn)，從不同角度對“同樣的發(fā)明/實(shí)用新型”進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，主要包括以下幾個(gè)方面：相同內(nèi)容的發(fā)明或者實(shí)用新型。

具體（下位）概念與一般（上位）概念。慣用手段的直接置換。

數(shù)值和數(shù)值范圍。包含性能、參數(shù)、用途或者制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求。下面筆者將圍繞這五個(gè)方面，對“同樣的發(fā)明/實(shí)用新型”作進(jìn)一步解讀。 知觀知行 

相同內(nèi)容的發(fā)明或者實(shí)用新型《審查指南》第二部分第三章第3.2.1節(jié)規(guī)定了：“如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對比文件所公開的技術(shù)內(nèi)容完全相同，或者僅僅是簡單的文字變換,則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。另外，上述相同的內(nèi)容應(yīng)該理解為包括可以從對比文件中直接地、毫無疑義地確定的技術(shù)內(nèi)容。”從法條來看，“相同內(nèi)容的發(fā)明/實(shí)用新型”還是比較容易理解的，簡單來說就是換湯不換藥。例如:本申請：一種電機(jī)轉(zhuǎn)子鐵心，由釹鐵硼永磁合金制成，所述釹鐵硼永磁合金具有四方晶體結(jié)構(gòu)并且主相是Nd2Fe14B。對比文件：采用釹鐵硼磁體制成的電機(jī)轉(zhuǎn)子鐵心。兩者雖然在語言上有區(qū)別，但本質(zhì)上是一樣的，屬于“相同內(nèi)容的發(fā)明/實(shí)用新型”，即“同樣的發(fā)明/實(shí)用新型”。

   具體（下位）概念和一般（上位）概念首先需要理解什么是上位/下位概念。簡而言之，上位概念是寬泛的，下位概念是具體的。例如，“金屬”是上位概念，“銅”是下位概念。《審查指南》第二部分第三章第3.2.2節(jié)規(guī)定了：“如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般(上位)概念,而后者采用具體(下位)概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體(下位)概念的公開使采用一般(上位)概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。反之,一般(上位)概念的公開并不影響采用具體(下位)概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。”簡單來說就是下位披露上位。例如:本申請：用金屬制成的產(chǎn)品A。

   對比文件：用銅制成的產(chǎn)品A。兩者雖然在文字表述上有區(qū)別，但是對比文件的下位概念披露了本申請的上位概念，二者視為“同樣的發(fā)明/實(shí)用新型”。

  慣用手段的直接替換《審查指南》第二部分第三章第3.2.3節(jié)規(guī)定了：“如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對比文件的區(qū)別僅僅是所屬技術(shù)領(lǐng)域的慣用手段的直接置換,則該發(fā)明或者實(shí)用新型不具備新穎性。”該法條也比較通俗易懂，其中，“慣用手段”是指本領(lǐng)域技術(shù)人員在解決特定技術(shù)問題時(shí)，通常會(huì)采用的常規(guī)或普遍使用的方法、技術(shù)或手段。例如:本申請：采用螺栓固定裝置A。對比文件：采用螺釘固定裝置A。

   對于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，采用螺釘和螺栓都是固定東西的常用方法，本申請僅是慣用手段直接替換，二者屬于“同樣的發(fā)明/實(shí)用新型”。上述三種類型是影響新穎性的常見情況，通過這三種類型，我們已經(jīng)基本可以明確：并非只要申請方案內(nèi)容和對比文件存在區(qū)別，就能證明申請方案具備新穎性，還得看該區(qū)別是否屬于上述三種類型。對于剩余兩種類型，在實(shí)務(wù)中應(yīng)用較少，而且想要完全講清楚需要一定的篇幅，本文僅作簡單介紹，暫不贅述。

    數(shù)值和數(shù)值范圍當(dāng)本申請和對比文件的區(qū)別僅在于數(shù)值或數(shù)值范圍時(shí)，《審查指南》第二部分第三章第3.2.4節(jié)提到了四種情況，其實(shí)可以歸納為以下兩種：一種本申請是數(shù)值范圍時(shí)，對比文件公開了本申請的個(gè)別數(shù)值或部分范圍（包括只有一個(gè)端點(diǎn)重合），則破壞了本申請的新穎性。

   其實(shí)，這種情況和上述常見情況中的“下位破壞上位”本質(zhì)上是一樣的。例如:本申請：10-20。對比文件公開下述情況任一種，都破壞本申請的新穎性：10或13或14-16或17-20或20-25第二種本申請是離散數(shù)值，對比文件公開的數(shù)值范圍的端點(diǎn)和本申請任一離散數(shù)值重合，就會(huì)破壞本申請重合數(shù)值的新穎性，但是不破壞未重合數(shù)值的新穎性。例如:本申請：10、14、16或20。對比文件：10-20。本申請10、20的新穎性被破壞了，14、16的新穎性并沒有被破壞。

   包含性能、參數(shù)、用途或者制備方法等特征的產(chǎn)品權(quán)利要求針對產(chǎn)品權(quán)要的新穎性審查，《審查指南》第二部分第三章第3.2.5節(jié)規(guī)定了以下幾種情況：

①如果所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)性能、參數(shù)無法確定要求保護(hù)的產(chǎn)品具有區(qū)別于對比文件產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和/或組成，則不具備新穎性；

②如果用途由產(chǎn)品本身固有的特性決定，而且用途特征沒有隱含產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和/或組成上發(fā)生改變，則不具備新穎性；

③如果申請的權(quán)要所限定的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)品相比，盡管所述方法不同，但產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)和組成相同，則不具備新穎性。簡單來說，若本申請的產(chǎn)品和對比文件的產(chǎn)品在結(jié)構(gòu)和組成上是相同的，盡管其他特征（如性能、參數(shù)、用途、制作方法等）不同，該產(chǎn)品權(quán)要也不具備新穎性。

來源：知研團(tuán)隊(duì) 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。