韓國(guó)的實(shí)質(zhì)審查過(guò)程與我國(guó)大體相同，申請(qǐng)人請(qǐng)求進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段后，經(jīng)審查員審查，如果未發(fā)現(xiàn)不予授權(quán)的理由，則會(huì)發(fā)出授權(quán)決定。對(duì)于駁回程序，會(huì)依次下發(fā)三種通知書(shū)，分別為初駁回理由通知書(shū)、終駁回理由通知書(shū)及駁回決定。

  對(duì)于通知書(shū)，申請(qǐng)人可以?xún)H提交意見(jiàn)書(shū)來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，也可以提交修改文件對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改。具體采用何種答復(fù)方式需要綜合考慮審查員指出的缺陷類(lèi)型、通知書(shū)類(lèi)型、對(duì)于授權(quán)時(shí)間的期望以及擬花費(fèi)的費(fèi)用。

關(guān)于新穎性的審查意見(jiàn)

  在收到針對(duì)新穎性質(zhì)疑的通知書(shū)時(shí)，申請(qǐng)人首先需要分析該申請(qǐng)的權(quán)利要求與對(duì)比文件的區(qū)別。若同意審查員的意見(jiàn)，則可以對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改以克服缺陷；若不同意審查員的意見(jiàn)，則可以通過(guò)意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行意見(jiàn)陳述，說(shuō)明對(duì)比文件并沒(méi)有公開(kāi)該申請(qǐng)權(quán)利要求的全部技術(shù)特征。

關(guān)于創(chuàng)造性的審查意見(jiàn)

  根據(jù)《韓國(guó)特許法》關(guān)于創(chuàng)造性的定義，本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員根據(jù)對(duì)比文件能夠輕易地獲得該申請(qǐng)所涉及的發(fā)明，則該專(zhuān)利申請(qǐng)會(huì)被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性。

  針對(duì)創(chuàng)造性問(wèn)題，申請(qǐng)人可以從本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員不能根據(jù)公知技術(shù)和對(duì)比文件輕易得到該申請(qǐng)的角度進(jìn)行抗辯。申請(qǐng)人還可以主張對(duì)比文件中未提供有關(guān)該申請(qǐng)發(fā)明的任何啟示；對(duì)比文件中所披露的內(nèi)容與該申請(qǐng)的發(fā)明在技術(shù)內(nèi)容和技術(shù)效果上存在差異?；蛘撸暾?qǐng)人可以主張?jiān)撋暾?qǐng)的發(fā)明和對(duì)比文件中披露的內(nèi)容是基于不同的技術(shù)構(gòu)思，具有不同的技術(shù)重點(diǎn)。

  關(guān)于單一性的審查意見(jiàn)

  在收到針對(duì)單一性質(zhì)疑的通知書(shū)時(shí)，如果申請(qǐng)人不同意審查員的意見(jiàn)，申請(qǐng)人可詳細(xì)論述多個(gè)獨(dú)立權(quán)利要求之間屬于同一個(gè)發(fā)明構(gòu)思下的多項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造，他們之間具備單一性。

如果認(rèn)為審查員的意見(jiàn)是可以接受的，申請(qǐng)人可以保留一組權(quán)利要求，其他權(quán)利要求可根據(jù)需求進(jìn)行分案處理。

來(lái)源：中微知著 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。