以 “公知常識(shí)” 為由否定發(fā)明創(chuàng)造性的情況極為常見。在審查意見通知書中，經(jīng)常出現(xiàn)獨(dú)立權(quán)利要求1的區(qū)別技術(shù)特征因被認(rèn)定為 “公知常識(shí)” 而不具備創(chuàng)造性，從屬權(quán)利要求的附加技術(shù)特征也因同樣原因被認(rèn)定為不具備創(chuàng)造性的情況。需要注意的是，審查意見通知書中出現(xiàn)的 “慣用技術(shù)手段”、“常規(guī)設(shè)置”、“公知常識(shí)” 等表述，都可視為 “公知常識(shí)”。

   一旦區(qū)別特征被審查員認(rèn)定為 “公知常識(shí)”，該權(quán)利要求的創(chuàng)造性就會(huì)被直接否定嗎？本文將為您解答。

   1、對(duì)公知常識(shí)的理解

  公知常識(shí)的概念在與中專利相關(guān)的法律法規(guī)中從未有過(guò)明確定義，但《專利審查指南》第二部分第四章3.2.1.1節(jié)給出了可被判定為公知常識(shí)的情形示例。該部分還規(guī)定：“所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決重新確定的技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，或教科書或者技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段?！?

  顧名思義，公知常識(shí)應(yīng)具有普遍知曉的屬性，也可理解為是廣為人知的教科書或工具書。例如，技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等都可以是常識(shí)的來(lái)源。同時(shí)，判斷常識(shí)需要具備三個(gè)要素：

? 屬于本領(lǐng)域

? 技術(shù)問(wèn)題

? 系慣用手段或教科書等記載手段

  也就是說(shuō)，如果權(quán)利要求中的某項(xiàng)技術(shù)確實(shí)是解決該申請(qǐng)所屬領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，那么這項(xiàng)技術(shù)就可以被判定為公知常識(shí)。這三個(gè)要素在判斷時(shí)缺一不可。例如，若其他領(lǐng)域的教科書表明該技術(shù)可用于解決其他技術(shù)問(wèn)題，將這項(xiàng)技術(shù)認(rèn)定為公知常識(shí)就存在問(wèn)題。

(2020)高法知行終35號(hào)裁判中指出：

  一般而言，對(duì)于相關(guān)技術(shù)知識(shí)是否屬于公知常識(shí)，原則上可以通過(guò)技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書等所屬技術(shù)領(lǐng)域中的公知常識(shí)性證據(jù)加以證明。

  在難以通過(guò)技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書等公知常識(shí)性證據(jù)予以證明的情況下，也可以通過(guò)所屬領(lǐng)域的多份非公知常識(shí)性證據(jù)例如多篇專利文獻(xiàn)、期刊雜志等相互印證以充分證明該技術(shù)知識(shí)屬于公知常識(shí)，但這種證明方式應(yīng)遵循更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)。

  對(duì)于技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)、教科書之外的文獻(xiàn)，判斷其是否屬于記載本領(lǐng)域基本技術(shù)知識(shí)的公知常識(shí)性證據(jù)，則需要結(jié)合該文獻(xiàn)的載體形式、內(nèi)容及其特點(diǎn)、受眾、傳播范圍等具體認(rèn)定。

  2、公知常識(shí)的審查

  在審查過(guò)程中，“公知常識(shí)” 通常用于評(píng)價(jià)創(chuàng)造性，而非新穎性或可專利性。更具體地說(shuō)，在確定接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征后，審查員會(huì)根據(jù)該區(qū)別技術(shù)特征對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來(lái)說(shuō)是否顯而易見，來(lái)評(píng)價(jià)權(quán)利要求的創(chuàng)造性。如果區(qū)別技術(shù)特征屬于公知常識(shí)，創(chuàng)造性也會(huì)被否定。換言之，公知常識(shí)只是影響創(chuàng)造性的因素之一。

  需要牢記的是，專利發(fā)明創(chuàng)造性的審查本身具有主觀性。如果區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單或與公眾生活相關(guān)，就可能會(huì)被認(rèn)定為 “公知常識(shí)”。這種主觀性導(dǎo)致了在審查過(guò)程中公知常識(shí)被濫用，以及申請(qǐng)人和審查員之間對(duì)于某一特征是否屬于 “公知常識(shí)” 的爭(zhēng)議。

  然而，“公知常識(shí)” 并非審查員的單方面認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循 “誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證” 的原則?！秾＠麑彶橹改稀穼?duì)公知常識(shí)的舉證給出了相關(guān)規(guī)定。

  《專利審查指南》第二部分第八章4.10.2.1節(jié)規(guī)定：“審查員在審查意見通知書中引用的本領(lǐng)域的公知常識(shí)應(yīng)當(dāng)是確鑿的。如果申請(qǐng)人對(duì)審查員引用的公知常識(shí)提出異議，審查員應(yīng)當(dāng)能夠提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明或說(shuō)明理由。在審查意見通知書中，審查員將權(quán)利要求中對(duì)解決技術(shù)問(wèn)題作出貢獻(xiàn)的技術(shù)特征認(rèn)定為公知常識(shí)時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明?！?

  《專利審查指南》第四部分第八章4.3.3節(jié)對(duì)復(fù)審和無(wú)效宣告請(qǐng)求審查作出如下規(guī)定：“主張某技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)的當(dāng)事人，對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。該當(dāng)事人未能舉證證明或者未能充分說(shuō)明該技術(shù)手段是本領(lǐng)域公知常識(shí)，并且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的，合議組對(duì)該主張不予支持。當(dāng)事人可以通過(guò)教科書、技術(shù)詞典、技術(shù)手冊(cè)等工具書記載的技術(shù)內(nèi)容來(lái)證明某項(xiàng)技術(shù)手段是本領(lǐng)域的公知常識(shí)。”

  由此可見，無(wú)論是在實(shí)質(zhì)審查階段，還是在復(fù)審或無(wú)效宣告審查階段，如果審查員將某一技術(shù)點(diǎn)認(rèn)定為公知常識(shí)，在申請(qǐng)人提出請(qǐng)求時(shí)，審查員有義務(wù)提供證據(jù)加以證明。然而，在實(shí)際操作中，審查員也可能會(huì)忽視申請(qǐng)人的舉證請(qǐng)求。因此，僅通過(guò)要求對(duì)顯而易見的現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行舉證來(lái)迫使審查員回應(yīng)往往是徒勞的。總之，應(yīng)根據(jù)具體情況判斷審查員的回應(yīng)方式是否合理。

  3、公知常識(shí)對(duì)權(quán)利要求的支持作用

上面主要介紹了某一技術(shù)點(diǎn)被認(rèn)定為公知常識(shí)時(shí)對(duì)創(chuàng)造性的影響。此外，公知常識(shí)還有附加價(jià)值。公知常識(shí)可用于解釋權(quán)利要求或說(shuō)明書，以證明本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠依據(jù)申請(qǐng)文件實(shí)現(xiàn)發(fā)明，即技術(shù)內(nèi)容已充分公開。

在某些特殊情況下，公知常識(shí)還可作為底線依據(jù)。根據(jù)《專利法》第二十六條第三款規(guī)定：“說(shuō)明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)?！?nbsp;當(dāng)審查員或?qū)＠麩o(wú)效宣告請(qǐng)求人認(rèn)為某一技術(shù)方案 “不清楚、無(wú)法實(shí)現(xiàn)” 時(shí)，專利權(quán)人在加倍努力仍無(wú)法自圓其說(shuō)后，會(huì)將公知常識(shí)作為后的解釋依據(jù)。

  4、針對(duì)以公知常識(shí)為由的審查意見通知書的答復(fù)

針對(duì)以公知常識(shí)為由發(fā)出的審查意見通知書，我們可以從 “公知常識(shí)” 的三個(gè)要素進(jìn)行抗辯。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在應(yīng)對(duì)“公知常識(shí)”認(rèn)定時(shí)，建議采取“三步抗辯法”：

1. 技術(shù)領(lǐng)域異質(zhì)化論證(如舉證技術(shù)跨界難應(yīng)用)

2. 技術(shù)問(wèn)題特異性分析(揭示區(qū)別特征解決的新問(wèn)題)

3. 技術(shù)手段創(chuàng)新性解構(gòu)(展示非顯而易見的技術(shù)組合)此外，還可建立三級(jí)證據(jù)防御體系：

1. 基礎(chǔ)層：行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)+教科書

2. 強(qiáng)化層：技術(shù)年鑒+實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

3. 補(bǔ)充層：專家證言+技術(shù)鑒定

原創(chuàng) 孟杰雄 免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。