美國沒有實(shí)用新型制度，我國的實(shí)用新型制度與其他大多數(shù)有此類制度的國相似，就是專利不經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，而是注冊(cè)就授權(quán)?？傮w來看，美國目前的專利都需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，但是我國的專利中，只有發(fā)明專利需要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查（排除掉植物新品種），實(shí)用新型專利和外觀專利并不需要實(shí)質(zhì)審查。但是近年來為了提升質(zhì)量，這兩類專利也開始了做出了一些向發(fā)明專利實(shí)質(zhì)審查相近的審查過程。

   然而，在近的一些傳聞中，似乎預(yù)示著美國專利商標(biāo)局有可能會(huì)探索將現(xiàn)有的發(fā)明專利經(jīng)過專利審查的制度，改為無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的注冊(cè)制度，也就是將美國的發(fā)明專利（也叫實(shí)用專利，Utility Patent）變成實(shí)用新型專利（Utility Model Patent）。兩者之間的英文名稱雖然只差一個(gè)“Model”，但是結(jié)果卻天差萬別，一個(gè)審查，一個(gè)不審查，背后關(guān)聯(lián)的就是1萬多名美國專利審查員的飯碗問題。

   巧合的是，試圖推動(dòng)對(duì)美國專利制度做出重大改革的正是與“Model”有著不解之緣的馬斯克。馬斯克未來是否能引入新的AI系統(tǒng)，代替美國專利商標(biāo)局萬余人的專利審查規(guī)模，一舉解決現(xiàn)有的專利案件積壓，專利審查員隊(duì)伍大等一系列問題，可能會(huì)是未來美國專利商標(biāo)局新任局長的一個(gè)重要考慮方向。雖然這個(gè)謠言目前還只是私下傳播，但是近來的一些信號(hào)，卻有意無意間，都在暗暗指向這一方向。

   例如，2025年1月29日，在對(duì)特朗普提名的美國商務(wù)部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）舉行的一場提名聽證會(huì)上，涉及的一個(gè)專利問題就是，一名參議員Marsha Blackburn對(duì)美國國內(nèi)一些制造型企業(yè)向其抱怨的，與我國相比，美國專利申請(qǐng)積壓嚴(yán)重，據(jù)說要經(jīng)歷21個(gè)月左右的時(shí)間才能獲得處理，進(jìn)行了提問。提問專利積壓和我國問題的參議員而這個(gè)問題的背后，顯然就是針對(duì)美國目前的專利制度，受限于專利審查員的處理能力，導(dǎo)致創(chuàng)新者要等待很久才能拿到專利權(quán)。

   如果按照傳聞那樣，將發(fā)明專利改為注冊(cè)制，也就是實(shí)用新型專利，顯然可以解決這個(gè)參議員提到的問題。第二個(gè)信號(hào)就是，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教授Jorge L. Contreras在兩周前，以開放獲取的方式公布了其新的著作《小專利權(quán)——全球?qū)嵱眯滦汀⑿＠蛣?chuàng)新專利》，這部書由牛津大學(xué)出版社出版。為何要在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，美國的專家開始關(guān)注實(shí)用新型專利了？難道完全是巧合么？

   不過，這部書歷時(shí)兩年多，是一個(gè)國際合作的結(jié)果，Contreras教授協(xié)調(diào)了六大洲的專家，組織了研討會(huì)，才終形成這部書，非常全面的探討了世界各國小專利到底是如何運(yùn)行和對(duì)創(chuàng)新發(fā)揮作用的。在這部470頁的著作中，可以非常詳細(xì)的看到主要國在實(shí)用新型等小專利上的制度和發(fā)展情況，例如波蘭、法國、德國、瑞士、澳大利亞、我國、日本、韓國、巴西、肯尼亞等，并且對(duì)美國為何沒有實(shí)用新型專利進(jìn)行了研究。

作者：吳征  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。