? ? 在Little?Brown?Box?Pizza,?LLC訴D**案（2024?FC?1592）中，加拿大聯(lián)邦法院審判庭近的一項判決為第45條/簡易撤銷程序中可作為商標(biāo)未使用理由的特殊情況問題提供了指導(dǎo)。法院的分析和結(jié)論對那些希望在加拿大經(jīng)營特許經(jīng)營店并先在加拿大獲得商標(biāo)注冊的非加拿大品牌所有人尤其有用。這些品牌所有人應(yīng)當(dāng)注意，除非他們能夠證明“特殊情況”可以作為不使用的理由，并且符合聯(lián)邦法院現(xiàn)在制定的準(zhǔn)則，否則他們的注冊可能會因為不使用而被撤銷。加拿大的法律

? ? 根據(jù)加拿大的商標(biāo)法，商標(biāo)注冊三年后因未使用而被撤銷。第三方可根據(jù)《商標(biāo)法》第45條提起簡易注銷程序，向商標(biāo)局提出申請，要求商標(biāo)局向注冊人發(fā)出通知。此后，注冊人必須提交宣誓證據(jù)，證明他們在通知發(fā)出前的三年內(nèi)，在加拿大正常貿(mào)易過程中，對注冊所涵蓋的每種商品/服務(wù)使用了注冊商標(biāo)。另外，注冊人也可以證明有特殊情況可以作為不使用商標(biāo)的理由。

? ?在這種情況下，注冊人的證據(jù)必須說明商標(biāo)后使用的日期以及自該日期起未使用的原因。迄今為止的判例法已將這種“特殊情況”部分定義為“不尋常、不常見或例外”的情況。在確定注冊人提出的情況是否可以作為未在加拿大使用商標(biāo)的理由時，注冊官將考慮以下全部三項標(biāo)準(zhǔn)，

即1.商標(biāo)未使用的時間長度；

2.未使用的原因是否是注冊人無法控制的情況所致；以及

3.是否有充分理由在短期內(nèi)恢復(fù)使用該商標(biāo)。裁決

? ?在其2024年10月9日的裁決中，帕洛塔（Pallotta）法官考慮了Little?Brown?Box?Pizza,?LLC（“注冊人”）是否顯示了對其注冊商標(biāo)PIEOLOGY（“商標(biāo)”）的使用，以支持其加拿大注冊（“注冊”），以及是否可以因注冊人無法控制的特殊情況而免除任何未使用的情況。事實

? ? PIEOLOGY注冊涵蓋以下服務(wù)：

? ? 1.披薩店；餐館服務(wù)；以披薩、沙拉、配菜和甜點為特色的餐館服務(wù)；餐館服務(wù)，包括坐餐服務(wù)和外賣餐館服務(wù)；餐館服務(wù)，即提供在店內(nèi)和店外消費的食品和飲料；2.餐館服務(wù)；即提供供場所內(nèi)外消費的食品和飲料的餐館服務(wù)。該商標(biāo)注冊簽發(fā)于2016年2月19日，基于1點服務(wù)在美國的使用和注冊，以及第2點服務(wù)在加拿大的擬議使用。根據(jù)第45條于2020年7月28日頒布通知，因此注冊人必須證明在2017年7月28日至2020年7月28日期間在加拿大使用了該商標(biāo)。

? ?作為對通知的回應(yīng)，注冊人提交了一份由其**執(zhí)行官格雷格．伊馬本（Gregg?Imamoto）宣誓的宣誓書，其中解釋說，注冊人的業(yè)務(wù)從2011年在加利福尼亞州的一家披薩店起步，發(fā)展到擁有140多家披薩店的國際連鎖店。伊馬本宣誓書稱，注冊人在加拿大人可以訪問的網(wǎng)站和社交媒體賬戶上宣傳其在加拿大的餐廳服務(wù)，并在加拿大尋找加盟商。伊馬本誓章特別解釋說，注冊人積極尋求向加拿大擴張，但很難找到合格的加盟商，部分原因是新冠肺炎大流行。商標(biāo)注冊官的決定

? ?注冊官認(rèn)為，注冊人未證明商標(biāo)與注冊所涵蓋的任何服務(wù)一起使用。注冊官認(rèn)為，注冊人未提供證據(jù)證明加拿大人訪問了注冊人的網(wǎng)站和社交媒體網(wǎng)站，而且即使加拿大人訪問了注冊人的網(wǎng)站和社交媒體網(wǎng)站，注冊人也未證明其提供并準(zhǔn)備在加拿大提供其餐館服務(wù)。注冊官進一步認(rèn)為，注冊人沒有證明其不使用商標(biāo)的特殊情況。注冊官指出，注冊人沒有證明未使用商標(biāo)是他們無法控制的，也沒有提供足夠的證據(jù)表明他們有恢復(fù)使用商標(biāo)的認(rèn)真意圖，并指出注冊人沒有解釋為什么他們沒有在2020年3月宣布大流行病之前開始使用商標(biāo)，也沒有解釋大流行病如何影響了他們吸引加拿大特許經(jīng)營者的能力。向聯(lián)邦法院審判庭提出申訴

? ? 在申訴中，注冊人提交了其**財務(wù)官斯蒂芬．**塔澤維奇（Stephen?Ostaszewicz）的進一步宣誓證詞。法院認(rèn)為該證據(jù)將對其裁決產(chǎn)生重大影響，因此對有關(guān)問題進行了重新審查。法院首先考慮的是，注冊人的證據(jù)是否支持將商標(biāo)用于“餐館服務(wù)”本身以及注冊所涵蓋的其他服務(wù)。關(guān)于“餐館服務(wù)”，法院審查了注冊人的證據(jù)，這些證據(jù)顯示，加拿大有數(shù)千名獨立訪客訪問了他們的網(wǎng)站，至少有一名加拿大人下載了他們的移動應(yīng)用程序。該網(wǎng)站和應(yīng)用程序允許加拿大人查看注冊人的菜單、查詢在美國的餐廳位置、預(yù)先計劃和保存披薩以便將來訂購，以及接收有關(guān)注冊人產(chǎn)品的新聞。

? ? 在過去，類似的事實允許注冊人證明其商標(biāo)在加拿大的“使用”，即使該國未提供零售服務(wù)。在本案中，法院確信，注冊人在相關(guān)期間的在線廣告確實以加拿大消費者為目標(biāo)，并且該商標(biāo)在相關(guān)期間被用于加拿大的餐飲服務(wù)。關(guān)于注冊所涵蓋的其他服務(wù)，注冊人承認(rèn)該商標(biāo)未被用于這些服務(wù)，但由于特殊情況，未被使用應(yīng)予原諒。法院同意，特許經(jīng)營和國際擴張需要時間和精力，但目前的情況與Life?Maid?Right案（Life?Maid?Right,?LLC—2799232?Ontario?Inc.和Maid?Right,?LLC?2022?TMOB?104）的情況不同。在Maid?Right案中，注冊人在相關(guān)期限內(nèi)獲得了爭議商標(biāo)，并在相關(guān)期限結(jié)束前簽署了特許經(jīng)營協(xié)議。本案中沒有這些事實。注冊人辯稱，需要尋找當(dāng)?shù)毓?yīng)商以及傾向于與能夠經(jīng)營多個分店的大型特許經(jīng)營人簽訂合同，是餐飲特許經(jīng)營人在本國司法管轄區(qū)以外開設(shè)分店時面臨的障礙。法院認(rèn)為，這些問題并不一定構(gòu)成“特殊情況”，并指出注冊人已于2018年在墨西哥開設(shè)了一家分店，并在中和西班牙開設(shè)了分店。

? ? 該法院指出，本案中的未使用時間很長，至少超過七年，而且沒有證據(jù)表明注冊人目前正在與潛在的特許經(jīng)營人進行討論，甚至沒有證據(jù)表明注冊人已經(jīng)確定了一個有前途的特許經(jīng)營候選人。法院還注意到，注冊人初傾向于可經(jīng)營多個分店的大型加盟商。然而，法院似乎不愿認(rèn)定潛在特許經(jīng)營商人數(shù)較少是注冊人無法控制的情況，尤其是因為注冊人在相關(guān)期間改變策略，亦將目標(biāo)對準(zhǔn)了規(guī)模較小的特許經(jīng)營商。

? ?法院認(rèn)為，需要確定當(dāng)?shù)厥称穪碓春筒蛷d設(shè)備并不能證明七年多的不使用期是合理的，尤其是注冊人經(jīng)營的特許經(jīng)營業(yè)務(wù)擁有超過115個分店。結(jié)論

該注冊商標(biāo)被取消，刪除了“餐館服務(wù)”以外的所有服務(wù)。

文章來源：中保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

供稿：維權(quán)援助部（保護協(xié)作部）編輯：綜合管理部審核：姚珅?陳琦審簽：高正宏

免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。