權(quán)利用盡和默認(rèn)許可原則用于制止專利權(quán)人重復(fù)收取專利費(fèi)，以維護(hù)行為人正當(dāng)實(shí)施專利技術(shù)的合法權(quán)益。當(dāng)權(quán)利用盡或默認(rèn)許可成立時(shí)，行為人不必就實(shí)施專利的行為再取得權(quán)利人的許可，不必再繳納許可費(fèi)。權(quán)利用盡和默認(rèn)許可原則的根本在于，專利權(quán)人可以主張的權(quán)益應(yīng)與其專利技術(shù)的貢獻(xiàn)相匹配，否則有違誠(chéng)實(shí)信用和公平原則。在不違背誠(chéng)實(shí)信用和公平原則之前提下，倘若專利權(quán)人無(wú)法就這些專利實(shí)施取得了合理收益，權(quán)利用盡和默認(rèn)許可不應(yīng)成立。其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也適用權(quán)利用盡和默認(rèn)許可原則以維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用和公平，只是因各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)不同，在適用上存在形式變化。

     另外，權(quán)利用盡和默認(rèn)許可原則利于消除交易的不確定性，提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。專利當(dāng)中的每一項(xiàng)權(quán)利要求均是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。在處理權(quán)利用盡和默認(rèn)許可問題時(shí)，應(yīng)注意其成立以權(quán)利要求為單位，而不是以專利為單位。具體而言，一項(xiàng)專利當(dāng)中某項(xiàng)或某幾項(xiàng)權(quán)利要求對(duì)某些產(chǎn)品或行為形成權(quán)利用盡或默認(rèn)許可，不意味著該項(xiàng)專利中其他的權(quán)利要求也同樣會(huì)形成權(quán)利用盡或默認(rèn)許可。權(quán)利用盡專利權(quán)利用盡，又稱權(quán)利窮竭、權(quán)利耗盡，適用于產(chǎn)品性專利，指流通的專利產(chǎn)品經(jīng)專利權(quán)人許可后，應(yīng)視專利權(quán)人已經(jīng)就這些產(chǎn)品取得了合理專利收益，所以相應(yīng)專利權(quán)已經(jīng)用盡，專利權(quán)人不得針對(duì)這些產(chǎn)品再行提起基于該專利權(quán)的利益主張。當(dāng)一件產(chǎn)品能夠?qū)嵸|(zhì)性包含專利技術(shù)方案全部技術(shù)特征時(shí)，則稱該產(chǎn)品體現(xiàn)完整的專利技術(shù)方案。相應(yīng)，該專利是產(chǎn)品性專利，該產(chǎn)品為專利產(chǎn)品。產(chǎn)品性專利包括產(chǎn)品專利和產(chǎn)品性的方法專利。大部分方法專利不是產(chǎn)品性方法專利。但是，某些方法專利，盡管其技術(shù)方案以方法的形式呈現(xiàn)，其技術(shù)方案，包括其中全部技術(shù)特征，也可以完整體現(xiàn)到產(chǎn)品上。此類方法專利即為產(chǎn)品性方法專利。

    例如，在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)一些功能的方法經(jīng)常以軟件形式實(shí)現(xiàn)，也可以固化成硬件來(lái)實(shí)現(xiàn)，無(wú)論采用軟件還是硬件實(shí)現(xiàn)形式，均可體現(xiàn)到一臺(tái)設(shè)備當(dāng)中。總之，僅當(dāng)專利技術(shù)方案可以完整體現(xiàn)于產(chǎn)品時(shí)，該專利可以就該特定產(chǎn)品適用權(quán)利用盡。經(jīng)專利權(quán)人許可，指專利權(quán)人給予總體上的許可、同意即可，專利權(quán)人不必針對(duì)這些專利給予明確許可。例如，專利權(quán)人售出專利產(chǎn)品后，專利權(quán)人不得再以專利產(chǎn)品價(jià)款中未包含專利許可費(fèi)為由再向下游的經(jīng)銷者、使用者收取許可費(fèi)，否則有違誠(chéng)信。

    但是，倘若專利權(quán)人還持有其他專利，且其權(quán)利沒有用盡，當(dāng)行為人后續(xù)的行為構(gòu)成對(duì)這些專利的實(shí)施，專利權(quán)人當(dāng)然仍可主張權(quán)利。專利產(chǎn)品未經(jīng)專利權(quán)人許可，由他人制造、進(jìn)口、銷售、使用等等而構(gòu)成侵權(quán)的，倘若專利權(quán)人就某批專利產(chǎn)品接受了侵權(quán)行為人給予的補(bǔ)償，應(yīng)認(rèn)為專利權(quán)人已經(jīng)就專利技術(shù)獲得了合理收益，這批產(chǎn)品已經(jīng)獲得了許可，依照權(quán)利用盡原則，專利權(quán)人不得就這批產(chǎn)品再向任何行為人再度基于這些專利要求補(bǔ)償。附帶條件的許可通常，權(quán)利用盡原則的效力優(yōu)于附帶條件的許可，如此，有利于消除經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性。

    例如，專利權(quán)人向經(jīng)銷商銷售專利產(chǎn)品時(shí)附帶了條件：產(chǎn)品僅于本市銷售。但是，經(jīng)銷商違反了條件限制，在其他城市也銷售了專利產(chǎn)品。此時(shí)，權(quán)利用盡依然成立，從而經(jīng)銷商的行為不構(gòu)成專利侵權(quán)，后續(xù)購(gòu)買、使用這些產(chǎn)品的行為人也不構(gòu)成專利侵權(quán)。但是，經(jīng)銷商違反了銷售限制條件，屬于違反約定，專利權(quán)人可以要求經(jīng)銷商承擔(dān)違約責(zé)任，就違約行為做出賠償。平行進(jìn)口在國(guó)際貿(mào)易背景下，權(quán)利用盡會(huì)引發(fā)平行進(jìn)口問題。平行進(jìn)口與專利的地域性相關(guān)。例如，專利權(quán)人甲就某專利產(chǎn)品在A國(guó)擁有專利，但在B國(guó)沒有專利。因而，該產(chǎn)品在B國(guó)不存在專利侵權(quán)問題，任何人均可生產(chǎn)、銷售、使用，而不會(huì)導(dǎo)致專利侵權(quán)。倘若甲也在B國(guó)生產(chǎn)該產(chǎn)品， A國(guó)進(jìn)口商乙在B國(guó)采購(gòu)甲生產(chǎn)的這些產(chǎn)品，將之進(jìn)口至A國(guó)。則乙的進(jìn)口行為屬于平行進(jìn)口。部分國(guó)明確支持平行進(jìn)口適用權(quán)利用盡原則，則乙的行為被認(rèn)為已經(jīng)獲得甲的許可而不構(gòu)成專利侵權(quán)。

    少量國(guó)明確不支持權(quán)利用盡對(duì)平行進(jìn)口的適用，則乙的行為仍然構(gòu)成專利侵權(quán)。多數(shù)國(guó)未在法規(guī)中加以明確，有待通過司法判例等方式澄清立場(chǎng)。主流趨向是支持平行進(jìn)口適用權(quán)利用盡。專利權(quán)人可以考慮采用附帶條件之銷售這一方式，從民事約定的角度嘗試解決地域限制相關(guān)的問題。默認(rèn)許可與產(chǎn)品性專利不同，純方法性專利的實(shí)施是無(wú)形的，情形較為復(fù)雜，無(wú)法簡(jiǎn)單適用權(quán)利用盡原則。純方法性專利可以依靠默認(rèn)許可原則達(dá)成對(duì)專利權(quán)人濫用權(quán)利的制約。默認(rèn)許可原則也可以適用于產(chǎn)品性專利。專利技術(shù)實(shí)施者倘若獲得了專利許可，許可范圍內(nèi)的行為便是正當(dāng)?shù)?，不?huì)構(gòu)成專利侵權(quán)。專利許可是非常復(fù)雜和專業(yè)的問題，從專利司法保護(hù)的角度，各國(guó)傾向于當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立明確的許可協(xié)議。所以，專利許可應(yīng)以明示許可為主，默認(rèn)許可的適用條件較為苛刻。僅當(dāng)如若許可不能成立，將使誠(chéng)實(shí)信用和公平受到較大損害的特別情形，默認(rèn)許可方可能成立，以作為維護(hù)公平的兜底手段。

     所以，企業(yè)應(yīng)注意周全地處理包括專利在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可問題，不宜試圖依賴默認(rèn)許可來(lái)解決問題。通常，各國(guó)專利法中沒有對(duì)默認(rèn)許可的明確規(guī)定，沒有具體清晰的操作原則，只能依照具體情節(jié)個(gè)案考量。默認(rèn)許可，也稱默視許可，指，在專利權(quán)人并未明示是否給予專利許可的情況下，專利權(quán)人的行為直接致使行為人別無(wú)合理選擇而不可避免地從事某些行為，而這些行為侵犯專利權(quán)人專利，倘若存在明顯、充分的理由可以推出應(yīng)當(dāng)存在默認(rèn)的許可，且專利權(quán)人向行為人主張專利權(quán)而謀取補(bǔ)償?shù)男袨榭傮w而言違背誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，應(yīng)當(dāng)推定專利權(quán)人已經(jīng)對(duì)行為人給予了默認(rèn)許可，而使利權(quán)人不能再基于這些專利權(quán)向行為人主張利益。具體而言，默認(rèn)許可成立至少應(yīng)滿足以下四方面的必要條件：——行為人侵犯專利權(quán)人專利的行為是別無(wú)選擇、不可避免的，即，行為人在侵犯專利權(quán)之外沒有其他實(shí)質(zhì)可行的行為方式。這一條件非?？量?。

     例如，專利權(quán)人出售一種通用設(shè)備，行為人購(gòu)買該設(shè)備之后，使用該設(shè)備實(shí)施了專利權(quán)人的專利方法。顯然，通用設(shè)備存在多種不導(dǎo)致專利侵權(quán)的使用方式，從而使默認(rèn)許可成立的條件不能得到滿足。倘若專利權(quán)人出售一種實(shí)施其專利的專用設(shè)備，從表象看，該專用設(shè)備理應(yīng)依照誠(chéng)實(shí)信用和公平原則包含實(shí)施專利的默認(rèn)許可。但是，默認(rèn)許可成立之條件要嚴(yán)格得多。因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，行為人可以選擇將專用設(shè)備用于另行取得了專利許可的用途，或者等到專利失效后再行實(shí)施。如此，行為人并非別無(wú)選擇，使默認(rèn)許可成立的條件仍得不到滿足。應(yīng)注意，實(shí)施專利的專用設(shè)備不同于專利設(shè)備。專用設(shè)備不須完整體現(xiàn)專利技術(shù)方案?！獙＠麢?quán)人的行為直接致使行為人從事侵權(quán)行為時(shí)，即，僅當(dāng)存在很強(qiáng)的直接關(guān)聯(lián)時(shí)，默認(rèn)許可方可能成立?！热裟J(rèn)許可的成立使誠(chéng)實(shí)信用和公平原則受到破壞，默認(rèn)許可不能成立。例如，倘若默認(rèn)許可成立，將導(dǎo)致專利實(shí)施者因之獲利而善意無(wú)過錯(cuò)專利權(quán)人無(wú)法獲得與其專利技術(shù)之貢獻(xiàn)相匹配的合理補(bǔ)償，使結(jié)果有違公平，則默認(rèn)許可不應(yīng)成立。l 依照個(gè)案具體情況，存在明顯、充分的理由可以推出應(yīng)當(dāng)存在許可。默認(rèn)許可并不當(dāng)然成立，不由行為人單方甚至看來(lái)合理的期望而成立。案例1：Bandag, Inc. v. Al Bolser's Tire Stores, Inc.1984年美國(guó)Bandag, Inc. v. Al Bolser's Tire Stores, Inc.（750 F.2d 903）案的判決中認(rèn)定該案中的方法專利不適用權(quán)利用盡，默認(rèn)許可也不能成立。

     Bandag是一家從事輪胎***等業(yè)務(wù)的公司，維護(hù)著覆蓋全球的800家特許經(jīng)營(yíng)商組成的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)。依照特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，Bandag向其特許經(jīng)營(yíng)商提供原料、設(shè)備、技術(shù)，以及專利、商標(biāo)許可，特許經(jīng)營(yíng)商在Bandag的品牌之下開展業(yè)務(wù)。Bandag持有一冷工序輪胎***方法專利US Patent No. 3,236,709，并且生產(chǎn)實(shí)施該方法的專用成套設(shè)備，即涉案設(shè)備。Bandag未就涉案設(shè)備取得專利。Bandag將涉案設(shè)備賣給他的特許經(jīng)營(yíng)商，并許可特許經(jīng)營(yíng)商利用該設(shè)備實(shí)施冷工序輪胎***的專利方法。

     Tire Retreaders, Inc.（簡(jiǎn)稱：TRI）是Bandag的特許經(jīng)營(yíng)商。TRI準(zhǔn)備退出特許經(jīng)營(yíng)。依照特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議，TRI此前從Bandag購(gòu)得的設(shè)備歸TRI所有。Bandag對(duì)TRI持有的涉案設(shè)備給出了高4萬(wàn)美元的估價(jià)，希望回購(gòu)。但是因?yàn)锽andag沒有依慣例在TRI的特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中設(shè)定設(shè)備強(qiáng)制回購(gòu)條款，使涉案設(shè)備終由Al Bolser's Tire Stores, Inc.先于其他競(jìng)價(jià)者以7萬(wàn)美元購(gòu)得。Bolser也是一家專業(yè)從事輪胎***等業(yè)務(wù)的公司，隨即開始利用涉案設(shè)備實(shí)施Bandag專利保護(hù)的輪胎***方法而開展業(yè)務(wù)。

文章來(lái)源于吹IP 作者李可  免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系，若來(lái)源標(biāo)錯(cuò)誤侵犯到您的權(quán)益煩請(qǐng)告知我們將立即刪除。