很多企業(yè)經(jīng)常會使用城市、州（或邦）以及國的名稱來指代他們的商品和服務(wù)，例如**的英國航空公司（British Airways）、紐約時報（The New York Times）、印度門（India Gate）等。由于城市、州（或邦）和國的名稱不能被壟斷，因此人們不禁要問道，包含地理位置名稱的商標(biāo)是否可用于表明商品或服務(wù)來自于某一特定地區(qū)（諸如地理標(biāo)志），并出于這個原因而無法被獨(dú)占。

法院經(jīng)常會提出下列觀點(diǎn)，即任何人不能以商標(biāo)的形式來壟斷那些用于**某一地方、某一國或某一國的一部分的地理術(shù)語及詞匯。但是，對于那些并不是用來在“地理意義上”**原產(chǎn)地而是用來以一種隨意或者別出心裁的方式**來源或者所有權(quán)的地理名稱來講，那么無論其所指的位置究竟是在哪里，其都可以成為一件有效的商標(biāo)。下文將會詳細(xì)闡述這其中的區(qū)別。

     法律與實(shí)踐

     印度的《商標(biāo)法》明確規(guī)定，僅由可**商品地理來源的標(biāo)記或標(biāo)志所組成的商標(biāo)是不可以進(jìn)行注冊的。此外，該法規(guī)還規(guī)定，在第三方以商標(biāo)的形式善意使用地點(diǎn)名稱時，已注冊商標(biāo)的所有人不得就此主張其權(quán)利。同時，根據(jù)商標(biāo)申請指南的內(nèi)容，如果某一個地點(diǎn)與已申請的商標(biāo)所涵蓋的商標(biāo)和／或服務(wù)的地理來源不存在任何聯(lián)系的話，那么人們是可以注冊這個地點(diǎn)名稱的。

     因此，顯而易見的是，無論是在法規(guī)中還是在日常實(shí)踐中，都沒有完全禁止人們在商標(biāo)中使用地理術(shù)語。不過，在確認(rèn)某件商標(biāo)是否會因使用了地理名稱而無法進(jìn)行注冊時，人們應(yīng)確定該商標(biāo)是否是完全由地理術(shù)語所組成的，以及該商標(biāo)是否能夠被其他的貿(mào)易商用來描述其商品和／或服務(wù)的特征。

在某些情況下，印度的商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)在商標(biāo)所有人以城市、周（或邦）以及國名稱為一些完全不相干的商品或服務(wù)提交商標(biāo)注冊申請時采取了支持的立場，例如適用于成衣的“CAMBRIDGE（劍橋）”、適用于電線和電纜的“MONACO（摩納哥）”以及適用于內(nèi)衣的“BALI（巴厘）”等。然而，在某些時候，注冊機(jī)構(gòu)并沒有采用法定的測試方法，并駁回了一部分符合法定標(biāo)準(zhǔn)的商標(biāo)注冊申請。

     在具有里程碑意義的阿布扎比全球市場（Abu Dhabi Global Market）起訴德里商標(biāo)注冊官     （Registrar of Trade Marks）一案中，由于阿布扎比是一個地名，同時也是阿聯(lián)酋的首都，因此德里商標(biāo)注冊官一開始認(rèn)為這件標(biāo)志從整體上看是缺少顯著性的，并因此不能被壟斷。不過。德里高等法院隨后對這一結(jié)論提出了質(zhì)疑。

原告表示，注冊處認(rèn)為阿布扎比是一個地名，同時也是申請注冊的商標(biāo)中最為突出的組成部分，這種觀點(diǎn)完全是錯誤的。事實(shí)上，原告已經(jīng)向注冊處和德里高等法院提交了相關(guān)的證據(jù)，表明了他們是在阿聯(lián)酋政府完全知情的情況下使用的商標(biāo)。

在表示其并不贊同注冊處的結(jié)論的同時，德里高等法院指出，相關(guān)的法規(guī)只是禁止人們?yōu)槟切┯蓪ｉT**某一地點(diǎn)地理來源的詞匯所組成的商標(biāo)進(jìn)行注冊。因此，復(fù)合商標(biāo)實(shí)際上并不屬于這一范疇。即便這類商標(biāo)中的一部分是由指示性措辭組成的，情況也是如此。這起案件的系爭商標(biāo)就是一件復(fù)合商標(biāo)，其將“Abu Dhabi（阿布扎比）”“GLOBAL（全球）”和“MARKET（市場）”等字樣與相應(yīng)的標(biāo)志結(jié)合在了一起，因此相關(guān)機(jī)構(gòu)不能駁回這件商標(biāo)的注冊申請。此外，法院在反駁注冊處關(guān)于“阿布扎比構(gòu)成了商標(biāo)的主要組成部分”這一論點(diǎn)時還指出，這種“主要部分”的觀點(diǎn)與相關(guān)法規(guī)規(guī)定的顯著性測試標(biāo)準(zhǔn)可謂是格格不入。因此，法院決定將該申請重新發(fā)回到注冊處，并要求后者在《商標(biāo)公報》上進(jìn)行公開。

    結(jié)語

   盡管印度注冊機(jī)構(gòu)就涉及地理名稱的案件作出判決的方式依然是含糊不清的，但法院已經(jīng)進(jìn)一步明確了可用于確定此類商標(biāo)可注冊性的法定參數(shù)。

為了確?？梢皂樌瓿勺怨ぷ?，人們需要先證明在其商標(biāo)中使用的地理名稱與其他人申請保護(hù)的商品沒有任何聯(lián)系。換言之，這件商標(biāo)的所有人必須證明該地名是如此的獨(dú)特，以至于任何貿(mào)易商都不會將該名稱用于自己所申請的商品和服務(wù)，而且使用該商標(biāo)不會使廣大消費(fèi)者相信上述商品和服務(wù)就來自于該地理位置。除此之外，在為地理名稱進(jìn)行注冊時，第二含義以及獲得的顯著性也是極其重要的。

利益相關(guān)方可以放心的是，如果商標(biāo)具有足夠的顯著性并符合相關(guān)法規(guī)下的條款，那么在印度的司法管轄區(qū)內(nèi)就能很容易地獲得包含地理名稱的注冊商標(biāo)。

編譯自www.mondaq.com

來源：中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)

免責(zé)聲明：版權(quán)歸原創(chuàng)所有僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系，若來源標(biāo)錯誤侵犯到您的權(quán)益煩請告知我們將立即刪除。