本案系上海市首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償案件，我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在根據(jù)權(quán)利人實(shí)際損失、侵權(quán)人侵權(quán)獲利、商標(biāo)許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)所確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。

本案被告曾因涉嫌侵害原告其他商標(biāo)及專(zhuān)利權(quán)利而被原告警告，后與原告簽署和解協(xié)議承諾不再?gòu)氖虑謾?quán)活動(dòng)，但本案中被再次發(fā)現(xiàn)實(shí)施了涉案侵權(quán)行為。被告原樣仿冒原告的商標(biāo)和產(chǎn)品，通過(guò)線上、線下多種渠道銷(xiāo)售，且產(chǎn)品還存在質(zhì)量問(wèn)題。法院經(jīng)審查認(rèn)定其行為符合懲罰性賠償關(guān)于“惡意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的適用要件。

在賠償基數(shù)的確定方面，法院根據(jù)侵權(quán)商品銷(xiāo)售量與侵權(quán)商品單位利潤(rùn)乘積計(jì)算侵權(quán)獲利，并在被告拒絕履行證據(jù)披露義務(wù)已構(gòu)成舉證妨礙的基礎(chǔ)上，充分采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定......對(duì)于侵權(quán)商品的單位利潤(rùn)，可以結(jié)合案外同類(lèi)產(chǎn)品及被告的自認(rèn)酌情確定。法院據(jù)此計(jì)算基數(shù)，并鑒于被告惡意和情節(jié)嚴(yán)重程度**終確定三倍的賠償額。

（產(chǎn)品銷(xiāo)售量×產(chǎn)品單位利潤(rùn)=侵權(quán)獲利）×3