資產(chǎn)階級(jí)革命之后，英國(guó)專利法中開始要求發(fā)明人充分地陳述其發(fā)明內(nèi)容并予以公布，以此作為取得專利的“對(duì)價(jià)”。目前，專利說明書的“公開制度”已經(jīng)成為世界各國(guó)專利制度中的一個(gè)重要的法律制度?？梢哉f公開制度是現(xiàn)代專利制度的基石。

我國(guó)《專利法》第26條第3款規(guī)定：

說明書應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。

所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)是指所屬領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)客,能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,解決其技術(shù)問題,并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。

實(shí)踐中，我們也經(jīng)常把是否“清楚、完整”，“能否實(shí)現(xiàn)”歸結(jié)為公開是否“充分”。既要滿足法律上“充分”的要求，又要防止太過充分將技術(shù)和盤托出，發(fā)明人不禁表示：

我太難啦！

說明書如何才算滿足《專利法》公開充分的要求呢？

▼

在判斷說明書公開是否“充分”的過程中要把握以下幾點(diǎn)：

一、從所屬領(lǐng)域技術(shù)人員的角度判斷;

二、根據(jù)說明書記載的內(nèi)容、相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)以及所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí),合理認(rèn)定、客觀判斷技術(shù)方案能否解決所述技術(shù)問題,達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果;

三、當(dāng)必須依賴于實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能得出判斷結(jié)論時(shí),要考察說明書中對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的記載情況。

▼

清楚說明該技術(shù)方案、完整記載實(shí)施該技術(shù)方案不可缺少的技術(shù)內(nèi)容是能夠?qū)崿F(xiàn)該技術(shù)方案的必要條件。

何為清楚

如果說明書中雖然存在錯(cuò)誤，但所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)其所掌握的普通技術(shù)知識(shí)并結(jié)合申請(qǐng)文件的上下文不僅能夠識(shí)別該錯(cuò)誤，而且能夠確定其**正確的理解，則該說明書是“清楚”的。

如果說明書中所使用的技術(shù)術(shù)語(yǔ)在所述技術(shù)領(lǐng)域中存在歧義，或者說明書中對(duì)于與實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦兔芮邢嚓P(guān)的內(nèi)容使用了自造詞，但未對(duì)技術(shù)術(shù)語(yǔ)或自造詞的含義予以明確界定，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員不能清楚地理解并實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦?，則屬于說明書不“清楚”。

何為完整

雖然說明書需要完整描述要求保護(hù)的技術(shù)方案，但對(duì)于所屬領(lǐng)域技術(shù)人員基于其常識(shí)能夠知曉的內(nèi)容可以不作詳細(xì)說明。通常只有當(dāng)說明書中內(nèi)容的缺失影響到所屬技術(shù)人員實(shí)現(xiàn)發(fā)明或者實(shí)用新型時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致說明書記載內(nèi)容不完整。

如果說明書中只給出任務(wù)或設(shè)想，或者只表明一種愿望或結(jié)果，而未給出任何使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)嵤┑募夹g(shù)手段，則屬于說明書對(duì)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷拿枋霾弧巴暾薄?

如果說明書對(duì)于理解和實(shí)現(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅夭豢缮俚募夹g(shù)內(nèi)容僅表述為相應(yīng)的功能或者效果，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無法對(duì)應(yīng)于具體的技術(shù)手段，則說明書對(duì)技術(shù)方案的說明未達(dá)到“完整”的程度。

▼

能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書記載的內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案，解決其技術(shù)問題，產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果。

如果說明書對(duì)于要求保護(hù)的技術(shù)給出了技術(shù)手段，但所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的技術(shù)手段無法使權(quán)利要求的技術(shù)方案被具體實(shí)施，則說明書的公開不符合“能夠?qū)崿F(xiàn)”的規(guī)定。

實(shí)踐中，既可以直接考察要解決的技術(shù)問題是否得到解決，也可以通過對(duì)比預(yù)期的技術(shù)效果與實(shí)際產(chǎn)生的技術(shù)效果反推要解決的技術(shù)問題是否得到解決。

如果說明書中聲稱要解決的技術(shù)問題未得到解決或未達(dá)到預(yù)期的技術(shù)效果，而所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書公開的內(nèi)容、技術(shù)方案本身、相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)以及所屬技術(shù)領(lǐng)域的公知常識(shí)能夠確定所述技術(shù)方案至少能夠解決一個(gè)技術(shù)問題或達(dá)到至少一種技術(shù)效果，則通常可以認(rèn)為說明書的公開符合“能夠?qū)崿F(xiàn)”的規(guī)定。

如果根據(jù)對(duì)技術(shù)方案的理解，能夠確定發(fā)明或?qū)嵱眯滦涂梢越鉀Q現(xiàn)有技術(shù)中存在的問題，具有有益的技術(shù)效果，若申請(qǐng)人并非堅(jiān)持以該明顯夸大的技術(shù)效果作為技術(shù)方案充分公開的判斷基礎(chǔ)，則說明書中對(duì)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)效果的明顯夸大是合理的。

當(dāng)說明書中聲稱發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案能夠解決多個(gè)技術(shù)問題或者產(chǎn)生多種技術(shù)效果時(shí)，說明書記載的內(nèi)容通常只要使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員確定所述技術(shù)方案能解決其中一個(gè)技術(shù)問題或達(dá)到其中一種預(yù)期效果，也屬于“能夠?qū)崿F(xiàn)”。

▼

發(fā)明必須依賴實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立時(shí)，說明書中必須給出實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

當(dāng)所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的整體狀況無法確定所要求保護(hù)的技術(shù)方案能否產(chǎn)生聲稱的技術(shù)效果時(shí)，如果說明書中未公開相關(guān)實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，則說明書公開不充分。

但是，如果所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)的狀況能夠預(yù)期技術(shù)方案的用途或使用效果，則發(fā)明不屬于必須依賴實(shí)驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能成立的情況，說明書并非必須記載相應(yīng)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

實(shí)驗(yàn)證據(jù)的要求

需要在說明書中提供實(shí)驗(yàn)證據(jù)加以證實(shí)時(shí)，所提供的實(shí)驗(yàn)證據(jù)應(yīng)達(dá)到所屬領(lǐng)域技術(shù)人員確信技術(shù)方案能夠具有所述用途或技術(shù)效果的程度。

說明書中對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果予以描述時(shí)，提供的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)只要能夠使所屬領(lǐng)域技術(shù)人員確信發(fā)明具有所述用途或使用效果即可。

在藥品上市申報(bào)審批中要求提供實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)目的在于證明藥品的可靠性、安全性和有效性，所以不宜用藥品上市申報(bào)審批中對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的要求作為專利審查過程中認(rèn)定實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)。

申請(qǐng)日后提交的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)只可以用于印證專利申請(qǐng)說明書中已經(jīng)公開的內(nèi)容，不能改變依據(jù)原始申請(qǐng)文件確定的公開的事實(shí)。如果該實(shí)驗(yàn)證據(jù)所證明的技術(shù)效果是所屬領(lǐng)域技術(shù)人員無法從專利申請(qǐng)公開的內(nèi)容中得到的，則所述補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)證據(jù)不能證明說明書公開充分。

▼

如果生物材料是實(shí)現(xiàn)發(fā)明必不可少的要素，同時(shí)又是公眾不能得到的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)將所述生物材料提交到**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)可的保藏單位進(jìn)行保藏。

如果所屬領(lǐng)域技術(shù)人員依據(jù)說明書公開的信息可以重復(fù)實(shí)施發(fā)明不是必須從所述生物材料開始，則未對(duì)其予以保藏不會(huì)導(dǎo)致說明書公開不充分。

對(duì)于涉及生物材料保藏的專利申請(qǐng)，說明書中原則上應(yīng)當(dāng)記載該生物材料的保藏信息，以所屬領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說明書記載的信息能夠得到該生物材料為準(zhǔn)。部分信息的缺失如果不影響到所屬領(lǐng)域技術(shù)人員得到該生物材料，不會(huì)導(dǎo)致說明書的公開不充分。

▼

無論在專利的授權(quán)還是在無效程序中，專利說明書的充分公開判斷都是必不可少的環(huán)節(jié)。中國(guó)詞語(yǔ)意義博大精深，一個(gè)小小的“充分”也不止包含了以上多種判斷情況，唯有實(shí)踐中多多學(xué)習(xí)，才能領(lǐng)略其中的真諦！

來源：三友作者：e小e