11月6日上午，北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開成立五周年新聞發(fā)布會。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院是全國**知識產(chǎn)權(quán)專門法院，專屬管轄全國范圍內(nèi)專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，同時還管轄北京市范圍的知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

自2014年11月6日建院以來至2019年9月底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件70924件，收案年平均增幅為26%。共受理知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件44924件，商標案件占87%，專利案件占13%。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷**商標行政主管機關(guān)的行政決定的案件占比31.8%，判決撤銷**專利行政主管機關(guān)的行政行為的案件占比13.8%。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院召開的新聞發(fā)布會，王金山院長：“五年來，我院審結(jié)將近6萬件知識產(chǎn)權(quán)案件，通過裁判發(fā)揮司法指引功能，為**創(chuàng)新發(fā)展和營造良好營商環(huán)境提供了有力的司法保障。”

“北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的案件表現(xiàn)為案件類型專、一審案件多、涉外比例高、技術(shù)類件難等特點?！?nbsp;

在依法履行司法監(jiān)督職能方面，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決撤銷**商標行政主管機關(guān)的行政決定的案件占比31.8%，判決撤銷**專利行政主管機關(guān)的行政行為的案件占比13.8%。依法監(jiān)督行政行為，促進**對知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)整體質(zhì)量提升。

王金山說：“自2014年11月6日建院以來至今年9月底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件70924件，收案年平均增幅為26%。共受理知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)案件44924件，商標案件占87%，專利案件占13%?！?

與普通中級法院不同，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的大部分案件為一審案件，占總收案量的80%。

從案由看：行政案件（主要是授權(quán)確權(quán)行政案件）占70%，民事案件占30%。

從領(lǐng)域看：商標案件占58%，著作權(quán)案件占25%，專利案件占13%，其他案件包括不正當競爭、特許經(jīng)營、技術(shù)合同等案件占4%。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛**化凸顯。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理涉外案件（不含涉港澳臺案件）14945件，占總收案量的21%，涉及到90個**和地區(qū)，其中1/3是涉美案件，涉德和涉日案件都占1/10左右；涉一帶一路相關(guān)**案件占15%。

知識產(chǎn)權(quán)糾紛中包含大量**性較強的技術(shù)類案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理專利、計算機軟件著作權(quán)、植物新品種、技術(shù)秘密等在內(nèi)的技術(shù)類案件12517件，占總收案量的17%。

五年來，北京知識產(chǎn)權(quán)法院不斷加大保護力度，依法提高損害賠償標準，探索以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)市場價值為指引，發(fā)揮司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的主導作用。以涉外案件為例，五年來，依法判決支持的賠償額度平均約為136萬元，支持率為49.1%。

據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會專職委員、審判一庭負責人、審判三庭庭長杜長輝介紹，自建院至今年9月底，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理專利案件9279件，占收案總數(shù)的13%。

前三年專利案件數(shù)量穩(wěn)定在1700件左右，后兩年案件數(shù)量連續(xù)上漲25%和12%。從專利類型看，涉發(fā)明專利案件占比*，達49%；其次是實用新型專利，占比25%；外觀設(shè)計專利占比略低，為19%，其他類型案件（如專利代理合同糾紛）約占7%。

特點丨標的數(shù)額、技術(shù)類件難大、涉外比例高

據(jù)王金山介紹，目前專利案件呈現(xiàn)出三大特點：涉網(wǎng)絡(luò)安全、腫瘤治療、醫(yī)學造影、噴墨打印等高科技重大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)及新類型專利糾紛案件多，**技術(shù)復雜。

如奇虎公司等訴江民公司國內(nèi)首例圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛、有著“互聯(lián)網(wǎng)專利**案”之稱的搜狗訴百度專利侵權(quán)訴訟案、高通公司起訴涉標準必要專利系列糾紛案等一批新類型專利糾紛案件。

這些案件的審理對相關(guān)行業(yè)具有深遠影響，甚至會推動**規(guī)則的形成，為我國提升在**知識產(chǎn)權(quán)舞臺上的參與權(quán)、話語權(quán)和主動權(quán)提供了重要契機。

標的數(shù)額巨大的案件多，審理難度較大。

如蘋果公司訴高通公司濫用市場支配地位及標準必要專利實施許可條件糾紛，索賠金額達到10億元人民幣。大標的案件的增加說明專利權(quán)保護對于權(quán)利人的生存、發(fā)展和競爭地位的作用越來越重要。

涉外公司起訴及大公司互訴案件多，社會影響較大。如韓國某公司與日本某株式會社在專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定發(fā)生糾紛由我國法院管轄，一方起訴后，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照外國法對該案進行了審理并作出判決。這些案件的審理不僅表明外國企業(yè)對中國市場的重視程度，也說明了其對中國法院的充分信任。

回應丨通過個案審理明確裁判標準

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”商業(yè)模式在各行業(yè)迅速滲透，涉及互聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)糾紛總量不斷攀升，對著作權(quán)審判工作提出了新的挑戰(zhàn)。北京知產(chǎn)法院通過個案審理明確裁判標準，深入闡述法律適用規(guī)則，回應著作權(quán)司法領(lǐng)域中的爭議難點。

如在“九層妖塔案”中明確“有損作者聲譽”并非侵害保護作品完整權(quán)的前提條件；

在“首例云服務(wù)器被訴侵權(quán)案”中，結(jié)合云服務(wù)器租賃行業(yè)的技術(shù)特征、行業(yè)監(jiān)管及商業(yè)倫理的要求，判定云服務(wù)器租賃服務(wù)提供者不承擔責任，對云服務(wù)器租賃服務(wù)這一互聯(lián)網(wǎng)新興行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生關(guān)鍵影響；

在“音樂噴泉案”中認定涉案音樂噴泉噴射效果呈現(xiàn)屬于美術(shù)作品的保護范疇。

面對社會對“贏了案件輸了市場”的質(zhì)疑，北京知識產(chǎn)權(quán)法院始終堅持以實現(xiàn)市場價值為指引，合理運用證據(jù)規(guī)則，加大對專利權(quán)人的損害賠償力度。以涉外技術(shù)類案件為例（技術(shù)類案件包括專利、軟件著作權(quán)、植物新品種、技術(shù)秘密類等行政和民事案件）訴訟請求平均約為237萬，判決支持的賠償額度平均約為208萬，支持率約87.8%。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判二庭庭長張曉津說，自建院至2019年10月底，該院受理商標、競爭及壟斷類案件44728件，審結(jié)37546件。其中，商標行政案件收結(jié)案數(shù)量年均增長率近30%，結(jié)案數(shù)量年均增長率超過46%。

訴訟主體不僅涉及知名民營企業(yè)、*企業(yè)，而且還涵蓋眾多**知名品牌及商號，地域范圍覆蓋全球90多個**和地區(qū)，約占北京知產(chǎn)法院涉外案件總量近九成。如蘋果公司訴高通公司濫用市場支配地位案等，表明中國司法機關(guān)參與知識產(chǎn)權(quán)保護**規(guī)則形成的作用日益增強。

王金山院長：“下一步，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將不斷加強、正規(guī)化、**化、職業(yè)化、**化知產(chǎn)審判隊伍建設(shè)。進一步探索符合知識產(chǎn)權(quán)規(guī)律的審判方式，推進案件快速處理與精細辦理機制、“速裁+多元調(diào)解”工作模式，不斷加大保護力度，凸顯司法主導作用，激發(fā)企業(yè)家精神、服務(wù)**創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化營商環(huán)境方面的保障作用?！?span style="word-spacing: normal;">綜合北京青年報(朱健勇)、人民網(wǎng)(楊靜、趙書博)轉(zhuǎn)自：知產(chǎn)庫