說明書同權(quán)利要求書一樣，作為專利文獻(xiàn)的必不可少的組成部分，很多情況下，說明書的重要性甚至比權(quán)利要求書都來的至關(guān)緊要。接下來我從幾個(gè)方面帶大家理解專利中的說明書部分。

1

重要性及為何重要

首先我們要搞懂，為什么專利文件要寫明白說明書？這里我就講一個(gè)概念：說明書是對(duì)權(quán)利要求書的支持，是對(duì)權(quán)利要求書中對(duì)請(qǐng)求保護(hù)的特征進(jìn)行解釋說明。

舉個(gè)簡單例子，通過權(quán)利要求書的描述，你向**知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的工作人員（審查員）說我要求保護(hù)一個(gè)或一些東西，那么審查員是如何判定你有這個(gè)能力和基礎(chǔ)呢？你能夠請(qǐng)求保護(hù)的依據(jù)是什么？這些都是來自說明書的描述。也就意味著，審查員是通過你說明書記載的內(nèi)容來判定，是否給予你這個(gè)證書。

當(dāng)你的權(quán)利要求書寫的足夠**的情況下，審查員可能不會(huì)過多的苛責(zé)你的說明書，但是在你的權(quán)利要求書表述的不是清楚，尤其設(shè)計(jì)一些較大創(chuàng)新的東西時(shí)，審查員光憑對(duì)權(quán)利要求書解讀是很難搞懂具體的實(shí)現(xiàn)方式的，這時(shí)候?qū)彶閱T可能會(huì)找到說明書與之對(duì)應(yīng)的地方做進(jìn)一步解讀，如果說這個(gè)時(shí)候，你的說明書對(duì)這一塊的描述缺失，那么審查員可能很難搞明白該技術(shù)特征的具體實(shí)現(xiàn)方式，就會(huì)出現(xiàn)以下的情形：①審查員給一個(gè)審查意見，指出某個(gè)技術(shù)特征公開不充分；②審查員查閱了相關(guān)資料，并搞懂了其中奧秘，不要高興，你的對(duì)比文件有來頭了，該技術(shù)特征缺乏新穎性。無論上述哪一種情況，相信都是代理人不愿意看到的結(jié)果，申請(qǐng)人更甚。

簡單總結(jié)一句話，凡是因?yàn)檎f明書公開的不充分所引發(fā)的審查意見基本都是實(shí)質(zhì)性問題，會(huì)給后期的審查答復(fù)埋下很大的雷。

2

如何撰寫說明書進(jìn)而避免實(shí)質(zhì)性問題

首先我們從撰寫風(fēng)格上說，要么是先寫說明書，再提取權(quán)利要求書；要么是先寫權(quán)利要求書，后補(bǔ)充說明書。

先討論前者，由于權(quán)利要求書的部分是從說明書中進(jìn)行提煉的，那么權(quán)利要求書的部分首先是得到了說明書的支持，僅僅得到支持是否就意味著公開充分呢？在撰寫說明書的過程中，是否對(duì)區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行了梳理，一個(gè)專利文件中，用于區(qū)分與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別一般不是全部的技術(shù)特征，在全部的技術(shù)結(jié)構(gòu)中我們可以做一個(gè)簡單的分類，起到關(guān)鍵性作用的，是必要技術(shù)特征，這些技術(shù)特征是能夠?qū)崿F(xiàn)技術(shù)方案的關(guān)鍵特征，其中包括你的區(qū)別技術(shù)特征，還有一部分是非必要技術(shù)特征，這些技術(shù)特征中常常伴隨著很多現(xiàn)有技術(shù)。

分清了這些結(jié)構(gòu)之后，我們要有著重的去描述，對(duì)于必要技術(shù)特征，尤其是區(qū)別技術(shù)特征，我們需要用較多的篇幅（或者說更詳細(xì)的內(nèi)容）去描述，盡量不要留下模糊點(diǎn)在里面；而對(duì)于非必要技術(shù)特征，我們可以有的放矢，例如一個(gè)常知的公知技術(shù)，我們只要公開在什么位置以什么方式連接，簡單補(bǔ)充一下作用，就行了（除非這個(gè)公知結(jié)構(gòu)在具體的使用方式上存在區(qū)別，或有特殊的使用方式）。

再討論后者，其實(shí)與前者差別不大，重點(diǎn)依然在于對(duì)技術(shù)特征的分類，對(duì)于區(qū)別技術(shù)特征，要著重補(bǔ)充，而次要的非必要技術(shù)特征有的放矢。

在權(quán)力要求書中，一般我們是按照先后順序去體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)特征的比重關(guān)系，在說明書中，一般我們是按照描述的篇幅和詳細(xì)程度去體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)特征的比重關(guān)系。我們甚至可以把這種描述方式看做是一種引導(dǎo)，引導(dǎo)審查員將注意力放在你想讓他看到的地方。是領(lǐng)著審查員讀懂你的專利，而不是讓審查員摸不清頭腦，那時(shí)候就是審查員領(lǐng)著你找問題。

3

由于說明書的部分缺失導(dǎo)致審查意見怎么解決

這里我一貫使用的方法是：“合理的爭辯”加上“必要的修改”，對(duì)于由于審查員的錯(cuò)誤判斷和錯(cuò)誤理解導(dǎo)致公開不充分的問題（這種問題一般是由于寫的過于晦澀難懂，導(dǎo)致審查員沒看明白，技術(shù)方案本身不存在缺陷），我們進(jìn)行合理的爭辯，主要是說事實(shí)擺道理，一般采用舉例說明的比較多；對(duì)于由自生問題導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)性問題（確實(shí)存在公開不充分的問題）我們進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，但是這個(gè)修改是有一定的局限性的，首先修改的內(nèi)容是對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行修改，其次修改的范圍不能是你的區(qū)別技術(shù)特征。（這里我是從吳觀樂老師那里學(xué)來的）

在這里我想著重討論一下后者，必要的修改，當(dāng)審查員提出說明書中有部分內(nèi)容存在不確定或公開不充分時(shí)，先不要慌，具體看一下這些問題對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征是否為區(qū)別技術(shù)特征，如果并不是區(qū)別技術(shù)特征，那么有余地從權(quán)利要求書中將對(duì)應(yīng)的權(quán)利要求進(jìn)行刪除，就好像，你的一個(gè)請(qǐng)求是保護(hù)A，但是審查員說由于對(duì)A的公開不充分，現(xiàn)不能給予你該項(xiàng)保護(hù)，這個(gè)時(shí)候你大可放棄A的權(quán)利要求，退而求其次，保證其他的權(quán)利要求能夠被授權(quán)即可；

同時(shí)在刪除是我們也應(yīng)該注意的是，刪除的內(nèi)容是出現(xiàn)在主權(quán)中還是從權(quán)中，從權(quán)的刪除比較簡單，主權(quán)中需要?jiǎng)h除某一技術(shù)特征是就比較麻煩了，原因在于，主權(quán)作為權(quán)利要求書中的核心部分，與之關(guān)聯(lián)的權(quán)要較多，刪除后是否會(huì)導(dǎo)致后續(xù)的從權(quán)缺乏引用基礎(chǔ)，又或者刪除之后，會(huì)不會(huì)對(duì)保護(hù)范圍有所影響（這也就是為什么權(quán)利要求書要合理布局，權(quán)利要求書的布局對(duì)后期影響之大）；

如果出現(xiàn)公開不充分的內(nèi)容是你的核心技術(shù)特征，或者說是區(qū)別技術(shù)特征，往往通過合理的修改很難解決，原因是刪除之后會(huì)帶來一個(gè)很嚴(yán)峻的問題，你的區(qū)別技術(shù)特征消失了，保護(hù)范圍必然發(fā)生改變，于此同時(shí)，由于區(qū)別技術(shù)特征的喪失，你的專利與現(xiàn)有技術(shù)沒有區(qū)別了，從而導(dǎo)致沒有新穎性，而新穎性恰巧又是評(píng)判專利文件是否有授權(quán)前景的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；這種情況下，我們只能強(qiáng)辯了，至于如何強(qiáng)辯，后期會(huì)有文章專門來說。

還有一些必要的修改是存在于背景技術(shù)中的，會(huì)在下文中描述。

4

last but not least

有一個(gè)地方往往被很多人忽視，但我認(rèn)為是很重要的一部分，就是說明書的<背景技術(shù)>和<有益效果>，背景技術(shù)可以說是我們展開專利內(nèi)容的起點(diǎn)，從背景技術(shù)中我們能對(duì)現(xiàn)有技術(shù)有一定的了解，并從中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)存在的缺陷，也正是由于缺陷的存在，才產(chǎn)生所要申請(qǐng)的專利主體?？梢哉f背景技術(shù)決定了你的專利價(jià)值。而有益效果呢，我個(gè)人覺得與背景技術(shù)處于同一水平線上，并且是相克相生的存在，有益效果的部分可以對(duì)照你背景技術(shù)中提出的問題進(jìn)行撰寫。

我們對(duì)于背景技術(shù)的撰寫需要注意的是：**點(diǎn)：不要將背景技術(shù)寫的過于寬泛，換言之不要把問題描述的過大。其原因是在于你很難通過有限的技術(shù)和結(jié)構(gòu)解決過大的問題；第二點(diǎn)：技術(shù)問題越**越好，技術(shù)方案不是要解決所有事情，而是有針對(duì)性的解決某一些問題，你要做的是找出這些問題，然后**知道；第三點(diǎn)：不要脫離實(shí)際，這是考驗(yàn)?zāi)銓?duì)該技術(shù)領(lǐng)域的了解程度，對(duì)技術(shù)問題的把握和對(duì)生活常識(shí)的理解，很多人在找不到方向時(shí)，會(huì)隨便胡謅出一個(gè)技術(shù)問題，然后去解決，首先這個(gè)問題本身就沒有存在的必要，想一想有多少審查意見是這沒說的“該技術(shù)問題本身并不存在，技術(shù)問題脫離現(xiàn)實(shí)”。

**我呼應(yīng)一下上面說的，必要的修改有時(shí)候是針對(duì)背景技術(shù)的，例如：你的背景技術(shù)寫了1、2、3、4四個(gè)技術(shù)問題，而技術(shù)方案本身只能解決1、2、3三個(gè)技術(shù)問題，審查員提出“說明書公開了一種‘XXXXX’，需要解決的技術(shù)問題是‘XXXXX’，而根據(jù)說明書的記載‘XXXXX’并不能對(duì)技術(shù)問題XXX進(jìn)行有效解決，說明書及附圖記載的內(nèi)容無法得出一個(gè)完整的技術(shù)方案，本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員……”，看到這種審查意見的時(shí)候，多半是由于背景技術(shù)歸納的不夠具體導(dǎo)致的，這個(gè)時(shí)候可以酌情考慮對(duì)背景技術(shù)進(jìn)行修改，審查意見答復(fù)時(shí)提交補(bǔ)正書且在審查意見答復(fù)書中說明修改的原因，小小的建議：該慫的時(shí)候就慫一波。

5

結(jié)語

搞懂說明書的意義，與權(quán)利要求書之間的關(guān)系，以及專利審查的類型，在撰寫時(shí)思考清楚，遇到問題是不慌亂，先找到結(jié)癥所在，才是答復(fù)成功的**辦法。來源： 思博知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)           作者：劉金臨