引言

商業(yè)方法遍及行政管理、支付方案、商業(yè)行銷、購物、簽單、拍賣、金融投資、稅務(wù)處理、保險、保健服務(wù)、旅游服務(wù)、法律服務(wù)等領(lǐng)域。涉及商業(yè)方法的發(fā)明專利申請可分為單純商業(yè)方法發(fā)明專利申請和涉及計算機(jī)程序的商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)，涉及商業(yè)方法的發(fā)明是否可以獲得專利的保護(hù)成為了業(yè)界熱點話題。

打開百度App，看更多圖片

1、專利法及專利審查指南中的相關(guān)規(guī)定

涉及商業(yè)方法的專利申請的可專利性主要取決于是否符合《專利法》第2條以及《專利法》第25條的規(guī)定。

專利法第2條第2款規(guī)定：發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案。

專利法第25條規(guī)定：對下列各項，不授予專利權(quán)：

（一）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；

（二）智力活動的規(guī)則和方法；

（三）疾病的診斷和治療方法；

（四）動物和植物品種；

（五）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)；

（六）對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結(jié)合作出的主要起標(biāo)識作用的設(shè)計。

《專利審查指南》第二部分**章第2節(jié)中規(guī)定：

專利法所稱的發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，這是對可申請專利保護(hù)的發(fā)明客體的一般性定義，不是判斷新穎性、創(chuàng)造性的具體審查標(biāo)準(zhǔn)。

技術(shù)方案是對要解決的技術(shù)問題所采取的利用了自然規(guī)律的技術(shù)手段的集合。技術(shù)手段通常是由技術(shù)特征來體現(xiàn)的。

未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，以獲得符合自然規(guī)律的技術(shù)效果的方案，不屬于專利法第二條第二款規(guī)定的客體。

可見，商業(yè)方法如果想要申請專利的保護(hù)，必須符合專利保護(hù)的客體，構(gòu)成專利法意義上的技術(shù)方案，即要存在“技術(shù)問題”“技術(shù)手段”“技術(shù)效果”，而不能單純是一種商業(yè)方法或商業(yè)模式并未解決技術(shù)問題。

《專利審查指南》第二部分**章第4.2節(jié)中規(guī)定：

在判斷涉及智力活動的規(guī)則和方法的專利申請要求保護(hù)的主題是否屬于可授予專利權(quán)的客體時，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

(1)如果一項權(quán)利要求僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。

如果一項權(quán)利要求，除其主題名稱以外，對其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容均為智力活動的規(guī)則和方法，則該權(quán)利要求實質(zhì)上僅僅涉及智力活動的規(guī)則和方法，也不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。

(2)除了上述(1) 所描述的情形之外，如果一項權(quán)利要求在對其進(jìn)行限定的全部內(nèi)容中既包含智力活動的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

2017年根據(jù)第74號局令修正的新版《專利審查指南》在第二部分**章第4.2節(jié)新增了如下內(nèi)容：

涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求，如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性。

根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，單純的商業(yè)方法發(fā)明專利申請往往僅涉及傳統(tǒng)的商業(yè)交易方法和商業(yè)交易規(guī)則，因此，其屬于專利法第25條中的“智力活動的規(guī)則和方法”的范疇，因此不能授予專利權(quán)。而隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，商業(yè)方法也包含了一些利用計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實施的規(guī)則和方法，即涉及計算機(jī)程序的商業(yè)方法，涉及計算機(jī)程序的商業(yè)方法相關(guān)發(fā)明專利申請既具有涉及計算機(jī)程序的共性，又具有計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與商業(yè)活動結(jié)合所帶來的特殊性。

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代層出不窮的各種新商業(yè)模式，大多都屬于商業(yè)活動與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的相互結(jié)合。這類涉及計算機(jī)程序的商業(yè)方法是否屬于專利保護(hù)的客體，還需要根據(jù)其權(quán)利要求的方案的具體描述來進(jìn)行判斷其是否符合專利法第2條第2款的規(guī)定，也就是判斷其權(quán)利要求的方案是否屬于技術(shù)方案[1] 。

2、案例分析

【案例一】：

本案為發(fā)明專利申請駁回后復(fù)審維持駁回決定的案件，涉案申請要求保護(hù)一種電子交易的信用計算的方法，其方案中首先根據(jù)本次交易的信用評價值和成交金額權(quán)重值，計算出本次信用計分值；然后判斷**用戶是買家還是賣家，并根據(jù)**用戶是買家還是賣家的身份來調(diào)整該次的信用計分值，并更新第二用戶的信用記錄。

復(fù)審決定認(rèn)為，涉案申請的發(fā)明目的是提供一種電子交易的信用計分的方法，以提高信用計算的可信度，綜合地表現(xiàn)了不同交易類型的信用狀況，使得不同交易類型的信用更加平衡可信。從整個方案的內(nèi)容來看，其所涉及的電子交易信用計算方法實際上是一種商業(yè)交易方法，所涉及的如何根據(jù)買賣雙方不同的用戶身份及其相應(yīng)的計分規(guī)則 來計算用戶的信用計分則是一種商業(yè)交易規(guī)則，實際上屬于商業(yè)應(yīng)用。在該方案中，按照人為制定的計分規(guī)則、用戶身份來計算用戶的計分，這些內(nèi)容屬于人為制定的規(guī)則，而不屬于符合自然規(guī)律的技術(shù)手段。也就是說，該方案只是將按照人為制定的規(guī)則進(jìn)行信用計算的方式以計算機(jī)手段來實現(xiàn)，并沒有采用利用自然規(guī)律的技術(shù)手段，不屬于專利法意義上的技術(shù)方案[2]。

由該案例可知，將傳統(tǒng)的商業(yè)交易方法或規(guī)則移植到計算機(jī)上，以通用計算機(jī)來實施的方案屬于單純商業(yè)方法的計算機(jī)實現(xiàn)，其通常被認(rèn)為沒有采用利用自然規(guī)律的技術(shù)手段。

【案例二】：

本案為發(fā)明專利申請駁回后復(fù)審撤銷駁回決定的案件，涉案申請要求保護(hù)一種實時交互式在線社交購物網(wǎng)絡(luò)方法，包括遠(yuǎn)程接受用戶感興趣的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)；通過網(wǎng)頁的交互連接，使用戶與零售商之間就感興趣的產(chǎn)品進(jìn)行交流，實現(xiàn)交互式在線購物。

復(fù)審決定認(rèn)為，根據(jù)說明書背景技術(shù)部分的記載可知，現(xiàn)有技術(shù)中，雖然在線購物可能是極其有效甚至**的，但當(dāng)前的在線購物模式不存在顧客可在實體店獲得的社交方面的功能，缺少實時交互，導(dǎo)致客戶與商家之間無法實時交流信息。涉案申請為了實現(xiàn)用戶和零售商之間的交流，在門戶設(shè)備處接收有關(guān)用戶感興趣的產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，并將所述數(shù)據(jù)傳送給提供產(chǎn)品的零售商的商家設(shè)備，通過實時建立網(wǎng)頁來促進(jìn)用戶與零售商之間的交互連接。其中，建立的網(wǎng)頁同時顯示給用戶和零售商，使用戶與零售商之間能夠?qū)崟r交流。涉案申請所解決的實時交流的問題屬于技術(shù)問題，所采用的建立頁面等手段屬于技術(shù)手段，實現(xiàn)了自動匹配用戶和商家，使他們可以實時通信的技術(shù)效果。因此，涉案申請要求保護(hù)的方案屬于技術(shù)方案[3]

。

由該案例可知，將某種商業(yè)構(gòu)思與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合形成的商業(yè)模式，雖然其中包含了商業(yè)構(gòu)思的內(nèi)容，但只要這種新型商業(yè)模式采用了技術(shù)手段，解決了技術(shù)問題并帶來了技術(shù)效果，則屬于專利法保護(hù)的客體。

3、小結(jié)

單純的商業(yè)方法發(fā)明專利申請往往僅涉及傳統(tǒng)的商業(yè)交易方法和商業(yè)交易規(guī)則，因此基于專利法第25條中的“智力活動的規(guī)則和方法”不能授予專利權(quán)。而涉及商業(yè)模式的權(quán)利要求如果既包含商業(yè)規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則符合專利法第二十五條的規(guī)定具有獲得專利權(quán)的可能性，在涉及商業(yè)方法的專利申請文件的撰寫過程中，應(yīng)當(dāng)利用技術(shù)特征描述商業(yè)方法的執(zhí)行過程，構(gòu)成專利法意義上的技術(shù)方案，即要存在“技術(shù)問題”“技術(shù)手段”“技術(shù)效果”，而不能單純是一種商業(yè)方法或商業(yè)模式并未解決技術(shù)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]**知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會．以案說法——專利復(fù)審、無效典型案例指引[M]．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018：30-31．

[2]**知識產(chǎn)權(quán)局第31196號復(fù)審決定．

[3]**知識產(chǎn)權(quán)局第96991號復(fù)審決定．

作者介紹：silence：八月瓜特約作者