主席關(guān)于“提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查質(zhì)量和審查效率”的重要指示和***深化“放管服”的改革部署，對(duì)專利審查工作提出了前所未有的高要求。如何打贏這場(chǎng)提質(zhì)增效攻堅(jiān)戰(zhàn)，是每一名審查員必須思考的重要問題。作為一名基層審查工作者，提升自身的審查質(zhì)量和效率的兩大關(guān)鍵在于態(tài)度和能力。本文從專利審查實(shí)踐角度提出一些提質(zhì)增效的舉措，僅供業(yè)內(nèi)參考。

　　審查員要準(zhǔn)確把握當(dāng)前環(huán)境下提質(zhì)增效的核心和關(guān)鍵，在審查實(shí)踐中學(xué)會(huì)總結(jié)、歸納，充分挖掘自身的潛力，不斷提高審查能力，包括技術(shù)能力、法律能力以及社會(huì)認(rèn)知能力，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量和**率的審查，從而促進(jìn)創(chuàng)新主體通過高水平的創(chuàng)造和高質(zhì)量的申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的發(fā)展，彰顯作為一名審查工作者的職業(yè)價(jià)值。具體而言，可以從專利審查實(shí)踐的檢索、結(jié)果和過程做到“三個(gè)確?！?。

　　充實(shí)技術(shù)知識(shí)  檢索準(zhǔn)確**

　　在申請(qǐng)文件的可專利性判斷中，檢索是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)也是核心環(huán)節(jié)，檢索能力是審查員的軟實(shí)力。只有足夠了解本領(lǐng)域技術(shù)知識(shí)、理解申請(qǐng)文件、確定清晰的檢索思路、找準(zhǔn)正確的檢索方向，才能夠準(zhǔn)確**地獲得**為相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)，審查員才能做出正確的審查結(jié)論。在檢索思路的確定過程中，對(duì)于申請(qǐng)文件明確記載的內(nèi)容，審查員一般都能夠準(zhǔn)確認(rèn)定關(guān)鍵的檢索要素。但當(dāng)申請(qǐng)文件沒有明確記載發(fā)明構(gòu)思或者記載的內(nèi)容含糊不清時(shí)，是否能夠透過申請(qǐng)文件的文字內(nèi)容發(fā)現(xiàn)背后的技術(shù)關(guān)鍵，找到檢索突破口，體現(xiàn)了是否站位本領(lǐng)域技術(shù)人員的能力差異。

　　審查員應(yīng)首先檢索專利申請(qǐng)主題的近期技術(shù)綜述，通過閱讀技術(shù)綜述可以迅速充實(shí)該技術(shù)主題的背景技術(shù)知識(shí)，對(duì)于閱讀理解專利申請(qǐng)技術(shù)方案、識(shí)別關(guān)鍵技術(shù)手段和提高檢索效率有很大幫助。如對(duì)于化學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)審查，審查員在站位本領(lǐng)域技術(shù)人員進(jìn)行檢索的過程中，不僅要看到權(quán)利要求所保護(hù)的原料本身，還需要注意原料反應(yīng)之后的產(chǎn)物，檢索原料的同時(shí)，對(duì)于原料可能發(fā)生的反應(yīng)、產(chǎn)生的結(jié)果就會(huì)有初步的判斷，從而能夠準(zhǔn)確抓住技術(shù)發(fā)明的關(guān)鍵，并基于此進(jìn)行檢索，從而能夠快速獲得有效的對(duì)比文件。

　　例如某申請(qǐng)要求保護(hù)一種C類纖維，其采用的具體方案是將包括如下重量組分的物質(zhì)紡絲：A、B、C和D。此時(shí)，當(dāng)按照原料組合的一般檢索思路對(duì)四種成分檢索后發(fā)現(xiàn)，A、B兩種成分在制造C類纖維時(shí)沒有現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行添加，未獲得有效的**接近現(xiàn)有技術(shù)。由于本申請(qǐng)中未對(duì)任何成分作用進(jìn)行說明，審查員如果不具有本領(lǐng)域技術(shù)人員真正的技術(shù)知識(shí)，僅按照申請(qǐng)文件公開的表面內(nèi)容檢索，則可能會(huì)遺漏掉以A、B、C和D四種物質(zhì)的反應(yīng)產(chǎn)物為公開內(nèi)容的申請(qǐng)文件，也可能會(huì)遺漏掉A、B兩種成分在其他類似纖維的生產(chǎn)工藝中添加但能夠發(fā)揮相同或相似作用的文件。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，A和B實(shí)際是制造另一種紡織纖維E的原料，在紡絲過程中添加會(huì)發(fā)生相應(yīng)的反應(yīng)生成E成分。本申請(qǐng)雖然主題名稱為一種C類纖維，其實(shí)際要求保護(hù)的是制造E成分的原料物質(zhì)（A和B）、C成分，以及功能成分D，其核心就是將E、C、D三者混合制造復(fù)合型的功能性纖維，而非單一的C類纖維。當(dāng)充分分析后再用E、C以及D進(jìn)行組合檢索，很快能夠獲得有效的對(duì)比文件。

　　辨別發(fā)明性質(zhì)  確保結(jié)論正確

　　大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造都是在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的改進(jìn)，因此，在撰寫的過程中會(huì)客觀地指出背景技術(shù)情況或存在的技術(shù)問題和缺點(diǎn)，并基于此做出的改進(jìn)。此類技術(shù)方案通常也能夠在審查時(shí)通過檢索獲知相應(yīng)的背景技術(shù)，找到發(fā)明改進(jìn)的起點(diǎn)，迅速理解發(fā)明。

　　現(xiàn)階段涌現(xiàn)出一批專利申請(qǐng)所要求保護(hù)的技術(shù)方案無法在現(xiàn)有技術(shù)中找到發(fā)明的技術(shù)起點(diǎn)，以及相關(guān)背景技術(shù)，屬于非本領(lǐng)域常規(guī)思路或工藝步驟，這種發(fā)明顯然不能認(rèn)為是改進(jìn)型發(fā)明。那么是對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)做出重大貢獻(xiàn)的開拓性發(fā)明，還是申請(qǐng)人憑空想象寫出的假想性發(fā)明，兩種不同的類型得出的審查結(jié)論是完全相反的。此時(shí)，在沒有**接近現(xiàn)有技術(shù)的情況下，至少需要從以下三個(gè)方面考慮。

　　首**行實(shí)用性判斷。相比于有背景技術(shù)、已經(jīng)為審查員所了解的改進(jìn)型發(fā)明，認(rèn)定開拓性發(fā)明時(shí)更需要仔細(xì)判斷申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容是否符合自然規(guī)律以及是否具有可再現(xiàn)性。任何不符合實(shí)用性規(guī)定的發(fā)明顯然不能認(rèn)為是開拓性發(fā)明。

　　其次進(jìn)行公開充分的判斷。申請(qǐng)文件記載的內(nèi)容是否達(dá)到所屬領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明的程度，即使是具有突破性意義的開拓性發(fā)明也需要達(dá)到能夠?qū)嵤┑某潭取?/p>

　　**看技術(shù)問題是否已經(jīng)解決，也就是在申請(qǐng)文件中是否真實(shí)地驗(yàn)證了發(fā)明要解決的技術(shù)問題達(dá)到了所述的技術(shù)效果。綜合上述分析之后，除了能對(duì)兩種類型的申請(qǐng)進(jìn)行區(qū)別判斷之外，還能夠針對(duì)那些希望通過以“非尋常方式”規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)的申請(qǐng)，更好地選擇法條適用。

　　提高一通效力  實(shí)現(xiàn)周期壓減

　　1.靈活評(píng)述順序，保證意見直觀清晰

　　有的申請(qǐng)文件會(huì)要求保護(hù)多種類型的權(quán)利要求，如同時(shí)保護(hù)產(chǎn)品和方法，又或是產(chǎn)品與用途。**次審查意見通知書習(xí)慣上采用順序評(píng)述的方式，即針對(duì)權(quán)利要求1-n的三性問題依次闡述。但有時(shí)候適當(dāng)?shù)恼{(diào)整評(píng)述順序不僅能夠壓縮通知書篇幅，還能夠使得通知書條理更為清晰。如獨(dú)立權(quán)利要求1要求保護(hù)一種晶體的生長方法，其中涉及到使用了某種生長裝置。獨(dú)立權(quán)利要求5僅要求保護(hù)此種生長裝置。此時(shí)，如果采用順序評(píng)述的方式，在權(quán)利要求1的評(píng)述中不僅要對(duì)方法步驟進(jìn)行創(chuàng)造性問題闡述，還需要對(duì)其中限定的生長裝置特征進(jìn)行評(píng)述。由于同時(shí)存在方法和裝置，容易出現(xiàn)使用現(xiàn)有技術(shù)多，且需要考慮如何調(diào)整證據(jù)的使用以及說理的邏輯和通順等問題。相比較而言，可以先對(duì)權(quán)利要求5的裝置的創(chuàng)造性進(jìn)行評(píng)述，隨后再評(píng)述權(quán)利要求1，并在其中采用參見的形式來說理涉及的裝置特征，同時(shí)配合相關(guān)方法步驟的顯而易見性判斷，會(huì)使得通知書整體上顯得邏輯更為清晰，閱讀更為順暢，也方便申請(qǐng)人的理解。

　　2.靈活說理方式，緊扣創(chuàng)造性立法宗旨

　　現(xiàn)有的“三步法”給出了統(tǒng)一且明確的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)，為我國審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致發(fā)揮了重要的保障作用。然而，機(jī)械執(zhí)行“三步法”也帶來了一些問題，**常見的兩種表現(xiàn)為：一是割裂技術(shù)特征來來認(rèn)定技術(shù)啟示；二是被區(qū)別特征中過多的技術(shù)細(xì)節(jié)干擾技術(shù)啟示的判斷。尤其是第二種情況，當(dāng)審查員通過閱讀現(xiàn)有技術(shù)和本申請(qǐng)后發(fā)現(xiàn)某些技術(shù)細(xì)節(jié)與發(fā)明的技術(shù)問題的解決相關(guān)性較小，會(huì)不加斟酌地逐一找尋技術(shù)啟示，不僅存在證據(jù)找尋工作量大且困難的困擾，也容易發(fā)生評(píng)述時(shí)割裂技術(shù)特征認(rèn)定啟示的問題。

　　此時(shí)，可以嘗試通過對(duì)創(chuàng)造性立法宗旨的闡述，整體判斷發(fā)明對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)，從而給出是否具有創(chuàng)造性的結(jié)論。即，首先描述現(xiàn)有本領(lǐng)域的技術(shù)水平情況；其次，確定權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案的發(fā)明構(gòu)思，將權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案作為整體與現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行比較，比較時(shí)可以將發(fā)明的技術(shù)方案分為構(gòu)思方案以及圍繞該構(gòu)思而采用的輔助手段；**，詳細(xì)闡述發(fā)明的構(gòu)思方案是否已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)所公開或者實(shí)質(zhì)相同，對(duì)于輔助手段中的技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行合目的的整體性說理。這種撰寫方式避免了審查員在對(duì)解決構(gòu)思的技術(shù)問題貢獻(xiàn)較小的細(xì)節(jié)區(qū)別技術(shù)特征上的過度糾纏，將事實(shí)認(rèn)定焦點(diǎn)聚焦在構(gòu)思方案上，說理更為明確，同時(shí)避免大量細(xì)枝末節(jié)證據(jù)的查找和羅列，提高了審查效率。

　　3.舉證公知常識(shí)，避免結(jié)論震蕩周期延長

　　公知常識(shí)是審查實(shí)踐中，特別是創(chuàng)造性判斷時(shí)經(jīng)常使用的概念，也是審查員與申請(qǐng)人、專利權(quán)人、無效請(qǐng)求人經(jīng)常爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。我國專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、《專利審查指南》均未對(duì)公知常識(shí)給出明確定義。

　　筆者認(rèn)為，公知常識(shí)的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是在特定時(shí)間范圍內(nèi)，某一技術(shù)領(lǐng)域的本領(lǐng)域技術(shù)人員均能夠直接想到的解決某技術(shù)問題的技術(shù)方式，其技術(shù)原理被廣泛知曉，其技術(shù)效果被普遍預(yù)期。為了保證客觀、準(zhǔn)確地進(jìn)行公知常識(shí)認(rèn)定，審查員應(yīng)當(dāng)先通過檢索現(xiàn)有技術(shù)、查詢生產(chǎn)生活實(shí)際應(yīng)用中的事例或咨詢有關(guān)專家等方式進(jìn)行自由心證，再進(jìn)行公知常識(shí)認(rèn)定，不能在沒有任何客觀依據(jù)的情況下，主觀、隨意地進(jìn)行。同時(shí)，當(dāng)公知常識(shí)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)舉證。做好在**次審查意見通知書中對(duì)于公知常識(shí)問題的準(zhǔn)確認(rèn)定，才能夠有效地減少通知書次數(shù)，保證審查的**準(zhǔn)確。

　　綜上，專利審查提質(zhì)增效還需要我們繼續(xù)探索，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。我們有能力在專利審查實(shí)踐中不斷探索、尋找打贏這場(chǎng)提質(zhì)增效攻堅(jiān)戰(zhàn)的辦法和措施，為打造更好的營商環(huán)境和創(chuàng)新環(huán)境做出審查員自己的崗位貢獻(xiàn)。（馮潔）

　?。ň庉嫞翰苎艜煟?/p>