一般而言，機(jī)器人可分為工業(yè)機(jī)器人、服務(wù)機(jī)器人和特種機(jī)器人。工業(yè)機(jī)器人主要從事焊接、搬運(yùn)、碼垛、包裝等，服務(wù)機(jī)器人則在教育、醫(yī)療、金融、物流等領(lǐng)域提供服務(wù)，特種機(jī)器人的優(yōu)勢(shì)是能在應(yīng)急救援等高危環(huán)境下工作。

　　目前機(jī)器人領(lǐng)域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面主要還是處于跑馬圈地的階段，國(guó)內(nèi)外企業(yè)正在進(jìn)行**的專利布局，為產(chǎn)品保駕護(hù)航的同時(shí)，也為將來可能產(chǎn)生的訴訟準(zhǔn)備“彈藥”。目前在工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域，較少發(fā)生專利侵權(quán)訴訟，而在服務(wù)機(jī)器人領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)生了一些知名的案例，主要涉及掃地機(jī)器人和無人機(jī)等。

　　以當(dāng)今發(fā)展火熱的工業(yè)機(jī)器人中的協(xié)作機(jī)器人為例，優(yōu)傲占據(jù)了**的市場(chǎng)地位，國(guó)內(nèi)的廠商不斷追趕，也出現(xiàn)了不少知名的企業(yè)，圖一展示了國(guó)內(nèi)主要的協(xié)作機(jī)器人廠商和優(yōu)傲的專利申請(qǐng)數(shù)量對(duì)比（數(shù)據(jù)截至2019年6月27日，數(shù)據(jù)來自incopat數(shù)據(jù)庫(kù)）。

　　從圖一可以看出，優(yōu)傲的技術(shù)發(fā)展起始于2006年，遠(yuǎn)早于國(guó)內(nèi)公司，但從2013年開始，國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)產(chǎn)出明顯增多，遨博、達(dá)明、節(jié)卡、新松等企業(yè)均有量產(chǎn)產(chǎn)品。雖然目前國(guó)內(nèi)的協(xié)作機(jī)器人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較激烈，但在該領(lǐng)域，暫未發(fā)生專利侵權(quán)訴訟，其原因可能是協(xié)作機(jī)器人行業(yè)處在市場(chǎng)早期，仍在尋找應(yīng)用場(chǎng)景?？傮w而言，當(dāng)前的協(xié)作機(jī)器人市場(chǎng)仍有非常大的提升空間，在市場(chǎng)未完全成熟之前，即使成功地贏得了專利侵權(quán)訴訟，也可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)規(guī)模產(chǎn)生影響。

　　就技術(shù)內(nèi)容而言，以一體化關(guān)節(jié)為例（協(xié)作機(jī)器人的核心部件），各大公司均進(jìn)行了相應(yīng)的專利布局，主要在布線、連接結(jié)構(gòu)（主要是指關(guān)節(jié)之間的連接結(jié)構(gòu)，以方便拆裝）、編碼器設(shè)置、剎車裝置等方面。

　　對(duì)上述主要公司的一體化關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)專利技術(shù)進(jìn)行初步對(duì)比統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖二。總體來看，遨博就一體化關(guān)節(jié)布局的專利數(shù)量**多，其次是優(yōu)傲；從技術(shù)內(nèi)容來看，遨博的布局重點(diǎn)在于編碼器的設(shè)置，其次是剎車結(jié)構(gòu)、連接結(jié)構(gòu)、整體結(jié)構(gòu)，而優(yōu)傲的布局重點(diǎn)是連接結(jié)構(gòu)，近兩年相關(guān)專利申請(qǐng)較多，該結(jié)構(gòu)能夠帶來的好處是可以實(shí)現(xiàn)快速的拆裝，縮短機(jī)器人在工廠進(jìn)行布置的周期，使工廠能夠快速運(yùn)作；而達(dá)明、技美、軍立方則將重點(diǎn)放在了布線；關(guān)于剎車裝置，雖然優(yōu)傲在專利中進(jìn)行了公開，但并沒有過多地進(jìn)行相關(guān)描述，相關(guān)專利更側(cè)重于整體結(jié)構(gòu)，而遨博、達(dá)明和節(jié)卡，均對(duì)剎車裝置進(jìn)行了重點(diǎn)布局，以遨博和節(jié)卡為例，在遨博和節(jié)卡的關(guān)節(jié)中，均在輸入軸上設(shè)有波形墊圈，在發(fā)生意外碰撞時(shí)，剎車擋片與中空軸之間可以相對(duì)轉(zhuǎn)動(dòng)，因此，可通過外力推動(dòng)機(jī)械臂從而起到安全離合器的作用。

　　盡管在協(xié)作機(jī)器人領(lǐng)域，暫未發(fā)生專利侵權(quán)訴訟，且從公開的專利技術(shù)來看，國(guó)內(nèi)企業(yè)的一體化關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)的側(cè)重并不相同，但國(guó)內(nèi)企業(yè)仍應(yīng)該注意提前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，例如，國(guó)內(nèi)較多公司的專利中采用了類似于優(yōu)傲在專利中公開的一體化關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)，盡管國(guó)內(nèi)公司的關(guān)節(jié)中添加了波形墊圈，依據(jù)**覆蓋原則，還是可能具有一定的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在服務(wù)機(jī)器人領(lǐng)域，近年的專利侵權(quán)訴訟主要集中在掃地機(jī)器人和無人機(jī)領(lǐng)域。以掃地機(jī)器人為例，銀星智能和iRobot之間的專利戰(zhàn)曾廣受關(guān)注。2017年的時(shí)候，iRobot利用6件專利對(duì)11家企業(yè)發(fā)起337調(diào)查，其中包括3家中國(guó)企業(yè)。發(fā)起337調(diào)查后，另外兩家中國(guó)公司和其他的國(guó)外公司，要么和解，要么繳納許可費(fèi)，只有銀星智能積極應(yīng)對(duì)，始終堅(jiān)持“打下去才能走出去”的策略方針**終獲得勝利。

　　除了在國(guó)外積極應(yīng)對(duì)以外，銀星智能在國(guó)內(nèi)也主動(dòng)出擊：一是對(duì)涉案專利提起無效宣告請(qǐng)求，結(jié)果是iRobot公司的專利被宣告無效；二是在國(guó)內(nèi)發(fā)起訴訟，涉訴的銀星智能的專利沒有被宣告無效。無論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，銀星智能都積極應(yīng)對(duì)，維護(hù)自己的權(quán)益。

　　以上案例表明，在面對(duì)國(guó)外大公司發(fā)起337調(diào)查或者訴訟時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)要積極應(yīng)對(duì)，產(chǎn)品是否侵權(quán)是相對(duì)客觀的，國(guó)外大公司的專利的穩(wěn)定性同樣有待考量，均存在被宣告無效的可能性；而國(guó)內(nèi)廠商在布局專利時(shí)，需特別注重專利的穩(wěn)定性，盡量降低專利被宣告無效的可能性。（李康）

　?。ň庉嫞菏Y朔）