【弁言小序】

　　計算機圖形用戶界面（Graphical User Interface，GUI） 是指采用圖形方式顯示的計算機操作環(huán)境的用戶接口，用戶借助GUI實現(xiàn)與計算機軟件的交互和控制。GUI發(fā)明屬于軟件發(fā)明的一種，從近年來復(fù)審和無效案件的結(jié)論情況看，GUI領(lǐng)域的發(fā)明專利被無效或部分無效的比率較高。由于底層技術(shù)已趨近成熟，如何改善用戶體驗成為技術(shù)部門研發(fā)的重心，當(dāng)前GUI的創(chuàng)新大多在于用戶交互方式的改進(jìn)，而這樣的改進(jìn)大多強調(diào)構(gòu)思、體驗的創(chuàng)新，而非技術(shù)手段本身的創(chuàng)新，因而由于不具備創(chuàng)造性被駁回或無效的概率較高。如何把握這類申請的創(chuàng)造性評價尺度，一直是業(yè)界爭議不斷的話題。本文通過一件無效宣告請求案例，具體分析在GUI發(fā)明中如何考量微創(chuàng)新。

　　【理念闡述】

　　《專利審查指南》第二部分第九章明確了計算機軟件通過發(fā)明保護(hù)的規(guī)則，GUI發(fā)明作為軟件發(fā)明的一種，按照軟件發(fā)明的審查邏輯，當(dāng)一件GUI發(fā)明與**接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅在于輸入方式、手勢操作或界面展示上的微小改變時，通常被認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新高度不夠，不具有創(chuàng)造性。

　　本文認(rèn)為這樣的判斷尺度值得進(jìn)一步討論。GUI發(fā)明相較于其他軟件發(fā)明有其自身的特點，具體體現(xiàn)在：現(xiàn)有技術(shù)中，計算機軟件GUI界面的主體技術(shù)已經(jīng)基本固化，想要從底層技術(shù)層面去改進(jìn)GUI較為困難，而將普通的操作方法進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整應(yīng)用于特定場景中，也可能帶來預(yù)料不到的效果。如果單憑簡單的特征比對、區(qū)別技術(shù)特征本身的顯而易見性來判斷GUI發(fā)明的創(chuàng)造性，一方面將導(dǎo)致大部分GUI發(fā)明無法獲得授權(quán)，另一方面也不利于保護(hù)GUI發(fā)明的創(chuàng)新本質(zhì)。GUI發(fā)明中一些交互方式、操控方法上的改進(jìn)，往往更強調(diào)操控對象、操作手段和應(yīng)用情境組合產(chǎn)生的整體結(jié)果，拋開發(fā)明的場景和對象單純考慮技術(shù)手段是否顯而易見，未必能完整體現(xiàn)一件GUI發(fā)明的核心構(gòu)思和能夠帶來的技術(shù)效果。因此，對于GUI發(fā)明中技術(shù)手段上的“細(xì)微”改進(jìn)，應(yīng)當(dāng)更加重視操作方式、對象、目的的綜合作用。

　　【案例演繹】

　　該無效宣告請求案件涉及計算機裝置中“卡”的導(dǎo)航。所謂“卡”，是對計算機運行的多個應(yīng)用程序窗口的隱喻，也即，將應(yīng)用程序比喻為“卡”，以“卡”這個具體化的概念來表征軟件程序中的應(yīng)用程序?，F(xiàn)有技術(shù)中，在小尺寸屏幕的計算機裝置中對應(yīng)用程序進(jìn)行切換、管理等通常需要先從當(dāng)前打開的應(yīng)用界面退出到桌面系統(tǒng)，然后點擊各個窗口進(jìn)入想要操作的應(yīng)用程序，通過預(yù)定義操作關(guān)閉該應(yīng)用程序。涉案專利則以卡代表應(yīng)用程序的縮略圖，通過對卡的**方向和第二方向上的手勢操作，實現(xiàn)對應(yīng)用程序的快速導(dǎo)航和關(guān)閉。

　　原專利復(fù)審委員會（現(xiàn)為**知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部）在無效決定中指出，權(quán)利要求1與**接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征包括“對在所述觸敏顯示屏幕上沿著與所述**方向不同的第二方向移動所述**卡或所述第二卡的定向接觸進(jìn)行響應(yīng)，這通過如下來進(jìn)行：（i）基于沿著所述第二方向的定向接觸來將所述**卡或第二卡中之一標(biāo)識為被選擇，以及（ii）在所述第二方向上將所選擇的**卡或第二卡從所述觸敏顯示屏幕上解散，使得相對應(yīng)的**應(yīng)用程序或第二應(yīng)用程序被關(guān)閉”。該區(qū)別特征的含義在于，通過特定手勢，在第二方向上移動表示應(yīng)用程序的卡，將卡從第二方向上移除，同時結(jié)束該卡對應(yīng)的應(yīng)用程序的運行。

　　請求人認(rèn)為該區(qū)別特征被對比文件a-c公開。無效決定中認(rèn)為，涉案專利中的**卡、第二卡分別對應(yīng)不同的應(yīng)用程序，其第二方向上的定向接觸手勢是具體的、有針對性的，該手勢需要針對卡進(jìn)行操作，手勢的執(zhí)行過程包括在第二方向上移動卡、沿該方向從屏幕上移除卡，從而結(jié)束該卡所表征的應(yīng)用程序。對比文件a公開了擦拭手勢可以關(guān)閉窗口，對比文件b公開了擦拭手勢可以關(guān)閉正在播放的媒體文件，對比文件c公開了在窗口上或窗口附近劃過的擦拭動作可以關(guān)閉應(yīng)用程序。對于對比文件a和b，其擦拭動作僅僅是滑動手勢，并不會導(dǎo)致表征應(yīng)用程序的卡的移動（動作后顯示效果不同），隨著擦拭動作的執(zhí)行，窗口并不發(fā)生移動，擦拭動作關(guān)閉的是當(dāng)前窗口或文件，也并不會將相應(yīng)的應(yīng)用程序關(guān)閉（動作所針對的對象不同），因而其擦拭手勢與涉案專利的手勢在對象、手段、效果上均存在本質(zhì)上的不同。對于對比文件c，雖然其公開了擦拭動作可以關(guān)閉應(yīng)用程序，但是其擦拭動作僅僅是在窗口上或窗口附近劃過的動作，該動作并不關(guān)注操作對象是窗口還是表征應(yīng)用程序的卡，劃過手勢也不導(dǎo)致卡的移動，不會使得卡沿著手勢方向從屏幕上解散。因而對比文件c與涉案專利的手勢在對象、手段、效果上也存在本質(zhì)上的差別?；趯@些因素的綜合考量，無效決定作出了權(quán)利要求具備創(chuàng)造性，維持有效的結(jié)論。

　　該案中，發(fā)明目的在于以卡來隱喻應(yīng)用程序，卡這一概念貫穿整個方案，對卡執(zhí)行的用戶手勢直接對應(yīng)于對應(yīng)用程序執(zhí)行的命令，這是對比文件a-c中沒有公開也沒有給出啟示的，因而，涉案專利的拖拽手勢與對比文件的擦拭手勢是完全不同的交互手段。結(jié)合手勢對卡的移動操作，該方案整體上實現(xiàn)的是拖拽卡就相當(dāng)于導(dǎo)航、關(guān)閉應(yīng)用程序的效果，也即，涉案專利中對應(yīng)用程序的管理方式就像從一個抽屜中抽取多份文件來閱讀或丟棄一樣，具象化且操作便捷，實現(xiàn)了發(fā)明**終的目的：以卡來隱喻應(yīng)用程序，將抽象化的軟件界面管理方法以直觀的卡片管理的形式來體現(xiàn)。考慮到該區(qū)別特征整體上通過一項簡單的用戶手勢實現(xiàn)了對卡的操作，進(jìn)而映射到對應(yīng)用程序的控制，帶來了直觀易操控的效果。

　　由此可以看出，GUI發(fā)明中使用的技術(shù)手段本身也許并不復(fù)雜，然而當(dāng)將其結(jié)合到方案的具體環(huán)境中時，手段的適用可能恰好就是發(fā)明的獨特之處。因此，對于GUI發(fā)明中交互方式、操作手段上看似微小的改進(jìn)，抓住技術(shù)實質(zhì)尤為關(guān)鍵。當(dāng)充分考察了其所體現(xiàn)的人機交互的內(nèi)涵，例如交互對象的選擇是否存在特定目的，交互邏輯是否包含具體場景下的特殊要求等時，技術(shù)手段上微小的創(chuàng)新，或許能帶來用戶體驗的大幅提升、操作效率的顯著改進(jìn)，產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，通過技術(shù)上的小進(jìn)步，實現(xiàn)方案上的大創(chuàng)新。

　　因此，本文認(rèn)為，針對GUI發(fā)明中的微創(chuàng)新，除了考慮這些微小的技術(shù)手段改進(jìn)本身是否顯而易見且易于實現(xiàn)之外，還需重視以下幾個要點：一是技術(shù)改進(jìn)所針對的操作對象是否由該發(fā)明的應(yīng)用場景特別地限定；二是現(xiàn)有技術(shù)中是否存在將這些看似簡單的技術(shù)手段進(jìn)行組合用于該場景的啟示；三是發(fā)明的目的本身是否是申請人獨創(chuàng)的，例如，發(fā)現(xiàn)技術(shù)問題的過程是否已經(jīng)納入了申請人的創(chuàng)新性構(gòu)思。通過綜合考慮這些內(nèi)容對GUI發(fā)明方案的影響，能夠更準(zhǔn)確地把握GUI發(fā)明的創(chuàng)新實質(zhì)，更適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)GUI發(fā)明領(lǐng)域的進(jìn)步成果。（**知識產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審和無效審理部  王效維   季曉暉）

　　（編輯：蔣朔）