原標(biāo)題：擅用"永和豆?jié){"，商戶被判侵權(quán)

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院）針對原告上海弘奇永和餐飲管理有限公司（下稱永和公司）訴被告北京三快科技有限公司（下稱三快公司）、侯馬市紫金山北街逸香緣飯店（下稱逸香緣飯店）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案作出一審判決，判令逸香緣飯店停止侵權(quán)并賠償永和公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3.3萬元。

　　永和公司訴稱，其經(jīng)授權(quán)獲得第9862735號"永和豆?jié){"圖文商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）獨(dú)占使用權(quán)，逸香緣飯店未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營的"永和豆?jié){"餐館（下稱涉案餐館）突出使用涉案商標(biāo)中的"永和豆?jié){"的字樣，并且在三快公司運(yùn)營的美團(tuán)網(wǎng)中查詢到名稱為"永和豆?jié){"的逸香緣飯店相關(guān)信息，侵犯了永和公司的商標(biāo)權(quán)，故訴至法院，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)15萬元。

　　三快公司辯稱，美團(tuán)網(wǎng)中的信息系商戶自行提供，其作為平臺(tái)已盡到合理注意義務(wù)。逸香緣飯店認(rèn)為，其使用"永和豆?jié){"具有合理理由；且豆?jié){是商品通用名稱，永和是地名，永和公司無權(quán)禁止他人使用。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，永和公司對涉案商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)及相應(yīng)維權(quán)權(quán)利。在該案中，"豆?jié){"確為通用名稱，"永和"是縣級行政區(qū)劃的地名，永和公司無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。但是，逸香緣飯店在門頭和餐具等處使用與涉案商標(biāo)字體相同的"永和豆?jié){"字樣并非標(biāo)識(shí)黃豆來源所必須，加之逸香緣飯店還在餐具中使用與涉案商標(biāo)近似的圖案，故其對"永和豆?jié){"的使用并不構(gòu)成正當(dāng)使用。據(jù)此，海淀法院作出了上述判決。截至發(fā)稿時(shí)，該案仍處于上訴期內(nèi)。

　　點(diǎn)評

　　在該案中，逸香緣飯店在與涉案商標(biāo)核準(zhǔn)注冊類別相同的餐飲服務(wù)中，在門頭、餐具等多處使用"永和豆?jié){"字樣及與涉案商標(biāo)中圖案近似的圖形，易使公眾產(chǎn)生混淆，違反了商標(biāo)法第五十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)商標(biāo)法第五十九條**款的規(guī)定，永和公司無權(quán)禁止他人對涉案商標(biāo)中作為通用名稱的"豆?jié){"和作為縣級行政區(qū)劃地名的"永和"的正當(dāng)使用，但這并不意味著可以對永和公司享有權(quán)利的涉案商標(biāo)不進(jìn)行任何避讓地隨意使用。（司笛）

（編輯：高云翔）