“金融力量的缺席是中國(guó)在鐵礦石談判中屢屢弱勢(shì)的主要原因之一”，4月29日，冶金工業(yè)規(guī)劃研究院院長(zhǎng)李新創(chuàng)如此表示。
?????
????? 據(jù)近日媒體披露， 淡水河谷、力拓、必和必拓這三大礦山公司的股東構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)除淡水河谷的由本國(guó)養(yǎng)老基金控股外， 力拓、必和必拓都已經(jīng)被**金融資本控制。
?????
????? 其中力拓前五大股東分別是力拓控股、匯豐、摩根大通、澳大利亞的一只投資基金（National Nominees Ltd）、花旗，5家公司分別持股28.19%、14.12%、10.59%、8.79%和2.29%。必和必拓的股東與力拓非常相近，前五大股東分別是匯豐、摩根大通、澳大利亞的一只投資基金（National Nominees Ltd）、Citicorp Nominees Pty Limited 、花旗，5家分別持股16.08%、11.62%、9.41%、8.42%和4.81%。
?????
????? 新華社行業(yè)信息總監(jiān)陸曉明表示，資本總是逐利而去，而當(dāng)前能源領(lǐng)域的前景看好，依全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度來看，未來需求市場(chǎng)還將保持旺盛，因此金融巨頭紛紛跨入能源行業(yè)無可厚非。而就金融資本的屬性來看，其總是更為注重的短期利益，那么當(dāng)占據(jù)行業(yè)壟斷地位的巨頭均被全球幾大金融資本控制時(shí)，行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展恐怕將無從顧及。
?????
????? 與此同時(shí)，鐵礦石談判也不再單純的是鋼鐵行業(yè)之間的事情，談判結(jié)果更加難以體現(xiàn)市場(chǎng)上買方鋼鐵企業(yè)的基本利益，而包括匯豐、摩根大通、花旗等**金融大佬的利益體現(xiàn)必將貫穿整個(gè)談判的始終。
?????
????? 對(duì)比三大礦山強(qiáng)大的金融力量背景，中國(guó)的鋼鐵企業(yè)可謂形單影孤，“產(chǎn)融融合”更多的還是發(fā)生在鋼鐵企業(yè)主動(dòng)入股國(guó)內(nèi)信托公司、基金公司等方面。擁有更強(qiáng)大力量的中投公司等主權(quán)基金，沒有能在鐵礦石談判中發(fā)揮作用。
?????
????? “在鐵礦石談判中，沒有金融力量的支持肯定是不行的”，李新創(chuàng)表示，“中投投資黑石，黑石又投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是什么邏輯很不能理解，它為什么不選擇直接投資實(shí)體呢”。
?????
????? 使巨額的外匯儲(chǔ)備保值甚至增值，是創(chuàng)立于2007年9月的中投公司的目的，但是創(chuàng)立之初，由于管理階層的金融背景，中投的投資往往傾向于金融領(lǐng)域，創(chuàng)立后的首筆投資即是30億美元入股美國(guó)黑石集團(tuán)。但生不逢時(shí)的中投，不久即遭遇金融危機(jī)，虧損巨大。
?????
????? 直到2009年，中投才開始改變投資戰(zhàn)略陸續(xù)進(jìn)入能源領(lǐng)域。
?????
????? 然而目前來說，中國(guó)金融資本進(jìn)入能源領(lǐng)域也面臨著兩方面問題。陸曉明表示，首先是時(shí)機(jī)問題，需要做準(zhǔn)確的市場(chǎng)預(yù)判，因?yàn)楝F(xiàn)在能源企業(yè)的股權(quán)價(jià)格已經(jīng)處于一個(gè)相對(duì)高位。其次是協(xié)調(diào)成本比較大，中國(guó)金融資本走出去需要經(jīng)過層層審批。而在審批過程中，**更為傾向于選擇大型國(guó)有控股企業(yè)。然而恰恰是這類有**背景的企業(yè)在國(guó)外**審批過程中容易受挫。
?????
????? 以中國(guó)鋁業(yè)為例，在2009年初，公司希望拿著195億美元，準(zhǔn)備抄底力拓。但由于經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，中鋁的資金不再是掌控力拓的金融資本們的必須，股東們**選擇配股融資。
?????
????? “因?yàn)橥鈬?guó)**對(duì)于中國(guó)具有**背景的企業(yè)投資能源領(lǐng)域?qū)徟鷩?yán)格，也較為排斥，所以，中國(guó)在鼓勵(lì)企業(yè)走出去的過程中，更應(yīng)該給予民營(yíng)企業(yè)有待政策，甚至是超國(guó)民待遇?！?中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示。